Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-13931/21 по делу N А15-2213/2020

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А15-2213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ОГРН 1080560001169, ИНН 0560037035), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Новостроевское ЖКХ" (ОГРН 1030500908371, ИНН 0524002284), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А15-2213/2020, установил следующее.

ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Новостроевское ЖКХ" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 537 986 рублей 48 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с января 2017 года по август 2020 года и 330 926 рублей 07 копеек пеней с 01.01.2017 по 31.08.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что оказание истцом ответчику услуги по водоснабжению с января 2017 года по август 2020 года подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами и актом сверки. Акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченным лицом ответчика - генеральным директором Амиловым А.Ш. Отсутствие утвержденного у водоканала тарифа не освобождает предприятие от погашения образовавшейся задолженности по договору, не доказывает отсутствие фактического пользования услугами водоснабжения и водоотведения, не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, когда услуга принята ответчиком без разногласий. Суды не учли, что ответчик производил частичные оплаты поставленного ресурса. В отсутствие утвержденных тарифов возникает неопределенность в отношении стоимости оказанных услуг, которая не влечет отказ от погашения задолженности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 водоканал (поставщик) и предприятие (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3208, по которому поставщик, обязался подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и к свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы поставщиком (пункт 16 договора).

1 февраля 2017 года водоканал (поставщик) и предприятие (абонент) заключили договор N 3208/1 на пользование коммунальным водоснабжением со сроком действия с 01.02.2017 по 31.06.2017.

27 мая 2019 года водоканал (поставщик) и предприятие (абонент) заключили договор N 3208 на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией со сроком действия с 01.05.2019 по 01.05.2020.

Неисполнение предприятием требования водоканала об оплате 3 537 986 рублей 48 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные с января 2017 года по август 2020 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что ввиду необращения истца в уполномоченный орган и неутверждения ему с 2016 года по 2020 год тарифа на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, он не вправе был осуществлять деятельность по водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции установил, что 31.12.2015 предприятие (абонент) и ГУП "Чистая вода" (водоснабжающая организация) заключили договор N 15, по которому водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения - природную (техническую) воду из поверхностного источника. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пунктам 39, 40 договор вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из ответа Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 06.09.2021 на запрос апелляционного суда от 24.08.2021 следует, что водоканал с 2016 года по 2020 год не обращался в адрес службы с заявлением для установления ему тарифов на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые для предприятия. При расчете тарифа для предприятия с 2016 по 2021 годы расходы на покупку холодной воды были учтены по тарифам ГУП "Чистая вода" согласно договору от 31.12.2015 N 15 (т. 3, л. д. 48).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что определение размера задолженности за поставленный ресурс в отсутствие установленного тарифа является необоснованным, поэтому отказали в иске.

Доводы жалобы правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия суда округа не входит и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А15-2213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу