Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-13649/21 по делу N А53-9706/2017

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А53-9706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" (ИНН 6155036184, ОГРН 1026102782485), взыскателя - Маринченко Андрея Владимировича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Симонян Анны Семеновны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А53-9706/2017, установил следующее.

Маринченко А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Спецконтроль и диагностика" (далее - общество) о выдаче надлежаще заверенных копий финансовых и иных документов о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, исковое заявление удовлетворено. На общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Маринченко А.В. надлежаще заверенные копии документов согласно приведенному в судебном акте перечню.

16 мая 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031802945 для принудительного исполнения названного судебного акта, на основании которого в отношении должника (общества) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 29.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 2311280/19/61083-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении названного исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды признали несостоятельными доводы должника об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Причины, указанные заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. В данном случае объективные обстоятельства утраты возможности исполнения, носящие чрезвычайный и непреодолимый характер, отсутствуют (не доказаны).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Должник указывает, что срок хранения требуемых в рамках исполнительного производства копий документов (за период деятельности общества с 01.01.2013 по 01.11.2016) истек 31.12.2019; возможность их восстановления отсутствует; компьютерная техника с соответствующим программным обеспечением для ведения бухгалтерской отчетности находится в распоряжении взыскателя. Судебный акт исполнен самим взыскателем до момента выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Подробно доводы общества приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

В силу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, оценив доводы общества (должника) о том, что истребуемые документы находились в распоряжении взыскателя либо утрачены, а также об истечении срока их хранения, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Аргументы общества, о том, что судебный акт фактически исполнен самим Маринченко А.В., а часть документации утрачена, суд округа не принимает. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в распоряжении взыскателя находились либо переданы ему сотрудниками правоохранительных органов все документы, указанные в решении суда по настоящему делу. Утрата оборудования с программами автоматизированного бухгалтерского учета не устраняет обязанности должника передать взыскателю иные документы, связанные с деятельностью общества (документы о правах на имущество, договоры с контрагентами, документы, оформляющие организацию общих собраний; т. 5, л. д. 49). Кроме того, действующее законодательство о документообороте в бухгалтерском учете подробно регламентирует порядок хранения первичных документов и учетных регистров, а также действия хозяйствующего субъекта в случае пропажи или гибели первичных документов. Надлежащим образом оформленные акты о пропаже (гибели) документации должник в материалы дела не представил. Истечение срока хранения бухгалтерской и налоговой документации само по себе не означает, что она уничтожена, не может быть восстановлена и передана взыскателю.

Статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как постоянный, другие документы подлежат хранению в определенные для них конкретные сроки, истечение которых не влечет их уничтожение, следовательно, организация обязана хранить свою документацию самостоятельно постоянно или передать ее на хранение в архив.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований статьи 286 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А53-9706/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров