Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-16270/21 по делу N А53-9706/2017

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

дело N А53-9706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: директор Маринченко С.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецконтроль и диагностика"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А53-9706/2017 по иску Маринченко Андрея Владимировича

к ООО "Спецконтроль и диагностика" об обязании представить документы, при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян Анна Семеновна

УСТАНОВИЛ:

Маринченко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" о выдаче надлежаще заверенных копий финансовых и иных документов о деятельности общества.

Решением от 04.07.2017 исковые требования Маринченко А.В. удовлетворены. Суд обязал общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Маринченко А.В. надлежаще заверенные копии документов согласно указанному истцом перечню.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-9706/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом 16.05.2019 изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 031802945.

На основании выданного судом исполнительного листа от 16.05.2019 серии ФС N 031802945 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 2311280/19/61083-ИП от 29.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" 31.05.2021 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2311280/19/61083-ИП от 29.05.2019.

Определением от 16.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, исполнительное производство прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Фактически, на 01.12.2017 решение арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-9706/2017 г. исполнено самим Маринченко А.В. 01.12.2017 Маринченко А.В. путем взлома входных дверей проник в помещение офиса ООО "Спецконтроль и диагностика" и забрал имущество и документацию фирмы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2017, вынесенным УУП ОП N 2 УМВД России по г. Шахты. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок хранения спорных документов истек 31.12.2019.

В обоснование заявления обществом с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" указано, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем Симонян А.С. 20.05.2021 вручено требование об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации.

Ранее 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Симонян А.С. также было вручено требование от 18.03.2020 за N 61083/20/б/н об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации.

При этом, в требовании от 18.03.2020 за N 61083/20/б/н указано, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля солидарных должников, могущих сделать невозможным исполнение исполнительных документов, последним предлагается незамедлительно, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ответ на требование от 18.03.2020 за N 61083/20/б/н об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации, ООО "Спецконтроль и диагностика" обратилось в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району с заявлением от 28.03.2020 за N 47-20 о прекращении исполнительного производства N2311280/19/61083-ИП от 29.05.2019. В заявлении ООО "Спецконтроль и диагностика" от 28.03.2020 за N 47-20 указано, что вышеуказанное требование исполнить невозможно в силу того, что все оригиналы финансовых и иных документов ООО "Спецконтроль и диагностика", компьютерная техника с программным обеспечением: 1С бухгалтерия, на которых велась вся бухгалтерия ООО "Спецконтроль и диагностика" до 12.10.2017, находятся в распоряжении у самого взыскателя Маринченко Андрея Владимировича.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С., 28.04.2020 направила в адрес ООО "Спецконтроль и диагностика" уведомление от 28.04.2020 за N 61083/20/405082 о том, что заявление ООО "Спецконтроль и диагностика" N 47-20 от 28.03.2020 на N 61083/20/б/н от 18.03.2020 приобщено к материалам исполнительного производства N 231280/19/61083-ИП.

Какие-либо решения по вышеуказанному заявлению общества от 28.03.2020 за N 47-20 в адрес ООО "Спецконтроль и диагностика" не принимались.

Повторно 24.09.2020 вручено требование N 61083/20/б/н об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации.

В ответ на требование от 24.09.2020 за N 61083/20/б/н об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации ООО "Спецконтроль и диагностика" повторно направило заявление от 30.09.2020 за N 141-20 о том, что вышеуказанное требование исполнить невозможно в силу того, что все оригиналы финансовых и иных документов ООО "Спецконтроль и диагностика", компьютерная техника с программным обеспечением: 1С бухгалтерия, на которых велась вся бухгалтерия ООО "Спецконтроль и диагностика" до 12.10.2017, находятся в распоряжении у самого взыскателя Маринченко Андрея Владимировича.

Судебным приставом-исполнителем Симонян А.С. 20.05.2021 вручено требование об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N 3/8-3/2017 г. решено временно отстранить на весь срок предварительного следствия по уголовному делу от должности директора ООО "Спецконтроль и диагностика" подозреваемую Маринченко Светлану Алексеевну.

В ходе совершения обыска СУ УМВД России по г. Шахты 12.10.2017 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Донской, 80 были изъяты оргтехника, электронные и бумажные носители, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, в том числе на электронных и бумажных носителях в частности имеющие отношение к ООО "Спецконтроль и диагностика", а также иные предметы, на которые может быть наложен арест с целью обеспечения приговора суда в части гражданского иска, а также предметы, которые изъяты из гражданского оборота и приобщены к уголовному делу N 11711701600101000545 в качестве вещественного доказательства.

Не признанные в качестве вещественного доказательства оргтехника, электронные и бумажные носители, а также иные предметы и документы, в том числе на электронных и бумажных носителях, имеющие отношение к ООО "Спецконтроль и диагностика" возвращены законному владельцу - Маринченко Андрею Владимировичу 01.11.2017.

Заявителем указано, что фактически Маринченко А.В. были переданы компьютерная техника с программным обеспечением: 1С бухгалтерия, на которых велась вся бухгалтерия ООО "Спецконтроль и диагностика" до 12.10.2017, которые находятся в распоряжении у самого взыскателя Маринченко Андрея Владимировича по адресу: г. Шахты, пер. Донской, д. 73.

Маринченко А.В. не передавал вышеуказанные документы и компьютеры законному представителю ООО "Спецконтроль и диагностика" директору Маринченко С.А.

Маринченко А.В., незаконно являясь ВРИО директора ООО Спецконтроль и диагностика" и имея в распоряжении все оригиналы финансовых и иных документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика" неоднократно предоставлял их в СУ УМВД России по г. Шахты.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.06.2019 мера процессуального принуждения в отношении Маринченко С.А. в виде отстранения от должности в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика", после вступления приговора в законную силу - отменена.

В протоколе допроса от 15.06.2020 в рамках уголовного дела N 12001600101000108 Маринченко А.В. подтверждает, что после того, как Маринченко С.А. была отстранена от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью "Спецконтроль и диагностика", он вступил в указанную должность как временный исполняющий обязанности директора и в период занимаемой должности он восстановил учредительные документы.

В связи с чем, заявитель полагает, что исполнительное производство N 2311280/19/61083-ИП от 29.05.2019 подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. По смыслу указанной статьи невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Как верно установлено судом первой инстанции ООО "Спецконтроль и диагностика" в лице руководителя Маринченко С.А. ссылается на обстоятельства, которые имели место до возбуждения исполнительного производства (29.05.2019), в частности Маринченко С.А. была отстранена от занимаемой должности 29.09.2017, вместе с тем, приступила к исполнению обязанности директора в сентябре 2019 года.

Доказательств принятия мер к восстановлению с сентября 2019 года до июля 2021 года, по ее мнению утраченных документов не представила, как и не представила доказательств обращения в правоохранительные органы по факту хищения документов в ее отстранения от должности.

Довод том, что истец получил доступ к программе 1С в период отстранения руководителя от исполнения обязанностей, в связи с чем получил доступ к документам общества, не может быть расценен судом как утрата возможности исполнить судебный акт.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом в период отстранения от руководства Маринченко С.А., получена вся документация, являющаяся предметом спора по делу и указанная в решение суда от 04.07.2017.

Судом первой инстанции также указано, что доводы заявителя свидетельствуют лишь о наличии в обществе длительного корпоративного конфликта, но не свидетельствуют об утрате возможности исполнить вступивший в силу в 2017 году судебный акт.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А53-9706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов