Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2022 г. N Ф08-12960/21 по делу N А63-6854/2021

г. Краснодар

18 января 2022 г.

Дело N А63-6854/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 113230802084), ответчика - индивидуального предпринимателя Трузяна Гургена Кароевича (ИНН 263606544505, ОГРНИП 314265113200253), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трузяна Гургена Кароевича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А63-6854/2021, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трузяну Г.К.

(далее - предприниматель) о взыскании 306 890 рублей 76 копеек долга ноябрь - декабрь 2019 года и 8734 рублей 38 копеек неустойки с 11.12.2019 по 15.10.2020 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 21.05.2019 N 402.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.06.2021 (мотивированное решение от 08.07.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что в связи с несоответствием прибора учета тепловой энергии требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), общество обоснованно определило объем потребленного предпринимателем ресурса расчетным способом.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, отказав в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд лишил предпринимателя в полной мере реализовать свои права на предоставление доказательств и заявлять возражения. Суды не исследовали вопрос о безучетном потреблении тепловой энергии. Проверка прибора учета проведена обществом с нарушением законодательства в сфере измерений в отсутствие предпринимателя, не извещенного о ее проведении, нарушение пломб и знаков визуального контроля не установлено, незаконное вмешательство потребителя в работу прибора учета не выявлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 21.05.2019 общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (абонент) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 402.

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем поставленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определяется на основании приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Правил организации коммерческого учета воды.

Учет и расчет потребления ресурсов за расчётный период в отношении объектов, оборудованных приборами учета, при выходе из строя, неисправности, истечения срока поверки приборов учета, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении абонентом сроков предоставления показаний приборов учета (не позднее 25 числа расчетного месяца включительно) рассчитывается исходя из графика отпуска тепловой энергии и величины потерь тепловой энергии в сетях, находящихся на балансе у абонента с корректировкой на фактические условия (пункт 5.3 договора).

29 августа 2019 года представитель общества провел плановую проверку узла учета тепловой энергии теплоносителя на объектах предпринимателя и установил несоответствие узла учета требованиям пункта 75 Правил N 1034 в связи с отсутствием результатов измерения, о чем составил акт, по которому не допустил узел учета тепловой энергии в эксплуатацию с 29.10.2019.

За ноябрь и декабрь 2019 года общество определило объем потребленного на объектах предпринимателя тепловой энергии расчетным способом на 321 890 рублей 76 копеек.

14 мая 2020 года стороны заключили соглашение N 10-038/2020 о рассрочке оплаты долга за указанный период в размере 320 253 рублей 29 копеек на 18 месяцев.

Предприниматель оплатил обществу 15 тыс. рублей, остальной долг остался непогашенным (акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2020 N 2621), что привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), Правил N 1034 и исходили из доказанности безучетного потребления предпринимателем тепловой энергии. Проверив расчет объема потребления тепловой энергии в указанный период, суды признали его соответствующим положениям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае отсутствия результатов измерений.

По смыслу приведенных норм отсутствие результатов измерений не позволяет определить объем поставленного потребителю ресурса на соответствующий объект, то есть в такой ситуации исключен учет тепловой энергии узлом учета, что свидетельствует о его безучетном потреблении. Поскольку действующее законодательство не допускает потребление энергетических ресурсов без применения средств их учета, на случай их неисправности предусмотрен расчетный способ определения объема соответствующего ресурса. Для тепловой энергии и теплоносителя такой способ определен разделом IV Правил N 1034 и Методикой N 99/пр.

В кассационной жалобе предприниматель не опроверг факт безучетного потребления тепловой энергии в спорный период, документально не обосновал исправность прибора учета и возможность определения объема потребленного ресурса с использованием результатов измерения, полученных спорным узлом учета тепловой энергии. Напротив, из материалов дела следует, что предприниматель не отрицал отсутствие результатов измерений на спорном приборе учета, не обращался к обществу с возражениями по факту выявленных нарушений и зафиксированных в акте от 29.10.2019. Кроме того, предприниматель, заключив с обществом соглашение от 14.05.2020 N 10-038/2020 о рассрочке оплаты спорного долга, признал его наличие названных нарушений и свою обязанность по оплате тепловой энергии в предъявленном обществом размере. Проверка проведена в присутствии представителя предпринимателя Кулебякиной Е.С., действовавшей на основании доверенности от 01.01.2017. Доводов об отсутствии у данного лица надлежащих полномочий предприниматель при рассмотрении спора не приводил.

Ссылка предпринимателя на необоснованный отказ судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельна, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил. Предприниматель не обосновал невозможность направления в суд, рассматривающий дело, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А63-6854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева