Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2022 г. N Ф08-13822/21 по делу N А32-48784/2018

г. Краснодар

18 января 2022 г.

Дело N А32-48784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Акжигитова Р.Б. - Ганночки Е.В. (доверенность от 07.10.2021), Лапченко Я.А. (доверенность от 07.10.2021), от Климович И.М. - Добренковой Н.В. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" (ИНН 2320158833, ОГРН 1072320020035) - Агапова С.А., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акжигитова Р.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-48784/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш Дом" (далее - должник, кооператив) Климович И.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании необоснованным требования Акжигитова Р.Б. о включении помещения площадью 520 кв. м стоимостью 26 млн рублей в реестр передачи жилых помещений должника, исключении названного требования из реестра требований кредиторов.

Данное заявление Климович И.М. расценено судом первой инстанции как заявление о разрешении разногласий и исключении требований Акжигитова Р.Б. из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.07.2021 заявление Климович И.М. удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Акжигитова Р.Б о передаче жилых помещений общей проектной площадью 520 кв. м стоимостью 26 млн рублей по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 в удовлетворении ходатайств Акжигитова Р.Б. о привлечении Кондрашовой Н.Е. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания отказано; определение суда от 19.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акжигитов Р.Б. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований Климович И.М. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судов об отсутствии у Кондрашовой Н.Е. прав, вытекающих из договора паенакопления от 01.10.2008 N 5, ошибочные. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондрашовой Н.Е., права и интересы которой затронуты вынесенными судебными актами. Возможность представить при производстве дела в суде первой инстанции документы, в приобщении которых было отказано судом апелляционной инстанции, отсутствовала, поскольку названные документы получены от Кондрашовой Н.Е. после вынесения определения от 19.07.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Климович И.М. просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Акжигитова Р.Б.

В судебном заседании представители Акжигитова Р.Б. поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, а представитель Климович И.М. отклонила доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.02.2019 заявление Шихова Н.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, при рассмотрении данного дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 08.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 24.08.2019.

Климович И.М. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указала, что Акжигитов Р.Б. являлся председателем кооператива с 2008 по январь 2016 года, а в дальнейшем входил в члены его правления. Акжигитов Р.Б. являлся одним из основных инициаторов организации строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202019:7, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пасечная, который находился в аренде у должника до февраля 2019 года. Акжигитов Р.Б., являясь одним из руководителей должника, не предпринял каких-либо мер по организации строительства дома, по продлению разрешения на строительство, по продлению договора аренды земельного участка и иных мер для завершения строительства жилого дома. Требования Акжигитова Р.Б. необоснованно включены конкурсным управляющим в реестр участников долевого строительства о передаче жилых помещений площадью 520 кв. м, документы, представленные арбитражному управляющему Акжигитовым Р.Б., не подтверждают его право на помещения в многоквартирном жилом доме, возводимом должником.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16, 60, 201.4 Закона о банкротстве, статьями 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Кооператив создан в 2007 году десятью физическими лицами: Черкасовой Н.В., Литвиновым Ю.Н., Казанковой И.П., Любченко Л.В., Анисимовой И.Н., Зайцевой И.М., Бондарчук М.Н., Павлович В.В., Филоненко В.Ф., Ивановым А.А.; его уставный капитал составлял 200 тыс. рублей.

Как следует из протокола общего собрания членов должника от 24.08.2016 N 09, в 2016 году в состав его членов входят Акжигитов Р.Б., Гробов М.М., Бердников С.Н., Кузнецов В.А., Нерсесян Р.Р., которые составляют 100% от общего количества членов должника.

На повестке дня собрания стоял единственный вопрос - о распределении помещений между членами кооператива соразмерно внесенным ими паевым взносам и об отражении этих сведений в реестре его членов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данным протоколом сумма паевых взносов, внесенных Акжигитовым Р.Б., составляет 2 788 100 рублей, площадь помещения - 79,66 кв. м; сумма паевых взносов, внесенных Бердниковым С.Н., - 1 265 950 рублей, площадь помещения - 36,17 кв. м, сумма паевых взносов, внесенных Гробовым М.М., - 1 097 250 рублей, площадь помещения - 31,35 кв. м, сумма паевых взносов, внесенных Кузнецовым В.А., - 2 468 520 рублей, площадь помещения - 70,52 кв. м, сумма паевых взносов, внесенных Нерсесян Р.Р., - 1 265 950 рублей, площадь помещения - 36,17 кв. м.

Из материалов дела следует, что основанием своих требований в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника Акжигитов Р.Б. указал следующие договоры:

- договор паенакопления от 01.10.2008 N 5, заключенный должником в лице председателя Акжигитова Р.Б. и Кондрашовой Н.Е., по условиям которого Кондрашова Н.Е. (пайщик) в целях удовлетворения потребностей в жилье вступает в кооператив, строительство дома осуществляется по адресу: г. Сочи, ул. Пасечная; на пайщика возложена обязанность уплатить вступительный, членский, паевой и дополнительные взносы (пункт 2.1 договора), общая сумма которых составляет 26 млн рублей (пункт 4.1 договора). Стоимость 1 кв. м квартиры - 50 тыс. рублей (пункт 4.2 договора). Площадь квартиры или иные характеристики договором не определены. В соответствии с пунктом 5.1.2 данного договора передача прав и обязанностей (уступка права и обязанностей) происходит путем заключения трехстороннего договора между правообладателем, правоприобретателем и должником. Согласно пункту 5.1.5 договора любая передача (уступка прав) без участия кооператива и без оформления членства в нем является ничтожной;

- договор уступки прав и обязанностей от 23.09.2013 по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5, заключенный Кондрашовой Н.Е. (цедент) и Акжигитовым Р.Б. (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1 которого Кондрашова Н.Е. передала Акжигитову Р.Б. в полном объеме права и обязанности по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5, цена уступаемых прав составила 26 млн рублей (пункт 1.2). В счет уступаемых прав цессионарий засчитывает возврат денежных средств по договору займа от 11.07.2008, заключенному сторонами.

Кроме того, Акжигитов Р.Б. представил копии платежных поручений от 17.07.2008 N 666823 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Павлович В.В.) на 650 тыс. рублей с назначением платежа: "задаток по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, основание - заявление от 17.07.2008, НДС не облагается"; от 17.07.2008 N 666941 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Любченко Л.В.) на 650 тыс. рублей с назначением платежа: "задаток по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, основание - заявление от 17.07.2008, НДС не облагается";

от 21.07.2008 N 701642 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Любченко Л.В.) на 4 850 тыс. рублей с назначением платежа: "платеж по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, основание - заявление от 21.07.2008, НДС не облагается"; от 21.07.2008 N 701636 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Любченко Л.В.) на 4 850 тыс. рублей с назначением платежа: "платеж по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, основание - заявление от 21.07.2008, НДС не облагается";

от 02.09.2008 N 728946 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Любченко Л.В.) на 7 500 тыс. рублей с назначением платежа: "перечисление пая по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, НДС не облагается"; от 02.09.2008 N 29460 (плательщик - Кондрашова Н.Е., получатель - Любченко Л.В.) на 7 500 тыс. рублей с назначением платежа: "перечисление пая по договору б/н уступки прав и обязанностей по паенакоплению в кооперативе от 11.07.2008, НДС не облагается".

На основании указанных документов требования Акжигитова Р.Б. арбитражным управляющим Агаповым С.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений общей площадью 520 кв. м в сумме 26 млн рублей; данный факт подтверждается уведомлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от 26.12.2019.

При этом, как верно указали суды, Акжигитовым Р.Б. не представлены документы, подтверждающие членство первого пайщика по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5 Кондрашовой Н.Е. в кооперативе с учетом требований статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: решение правления кооператива, решение общего собрания членов кооператива, а также доказательства уплаты вступительного и паевого взносов. Представленные платёжные поручения не подтверждают уплату вступительного и паевого взносов пайщиком Кондрашовой Н.Е. по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5.

Акжигитов Р.Б., являясь председателем кооператива, заключая договор уступки от 23.09.2013 с Кондрашовой Н.Е., знал об отсутствии у нее прав к должнику, вытекающих из договора паенакопления от 01.10.2008 N 5, что исключало возможность его признания добросовестным приобретателем. В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Кондрашова Н.Е. перечисляла денежные средства Павлович В.В. и Любченко Л.В., а именно по платежным поручениям от 17.07.2008 N 666823, от 17.07.2008 N 666941, от 21.07.2008 N 701642, от 21.07.2008 N 701636, от 02.09.2008 N 28946, от 02.09.2008 N 29460 (т. 1, л. д. 140 - 145), в материалы дела не представлено доказательств дальнейшего перечисления указанными лицами в адрес кооператива в интересах как Кондрашовой Н.Е., так и Акжигитова Р.Б.

При этом пунктом 3.1 договора уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от 23.09.2013 N 5, заключенного Кондрашовой Н.Е. (цедент) и Акжигитовым Р.Б. (цессионарий), предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5 цессионарий засчитывает возврат денежных средств по договору займа от 11.07.2008 (т. 1, л. д. 146).

Согласно пункту 2.1 договора займа от 11.07.2008, заключенного Акжигитовым Р.Б. (заимодавец) и Кондрашовой Н.Е. (заемщик), заимодавец перечисляет сумму, указанную в подпункте 1.2 названного договора, на расчетный счет заемщика. Заем считается предоставленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (т. 1, л. д. 147). При этом материалы дела не содержат доказательств реальности займа по договору от 11.07.2008, в том числе доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по условиям пункта 2.1 договора займа от 11.07.2008.

Кроме того, суды отметили, что о сомнительности и недостоверности требований Акжигитова Р.Б., основанных на договоре паенакопления от 01.10.2008 N 5, свидетельствует то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Акжигитовым Р.Б. (пайщик) и кооперативом в лице председателя правления Акжигитова Р.Б. заключен с аналогичными условиями и датирован той же датой договор паенакопления от 01.10.2008 N 1 (т. 1, л. д. 42 - 49), предметом которого также является строительство дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по этому договору, составляет 26 млн рублей, НДС не облагается. При этом доказательств реальности исполнения договора паенакопления от 01.10.2017 N 1 материалы дела также не содержат.

Суды приняли во внимание, что Акжигитов Р.Б. является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку Акжигитов Р.Б. являлся председателем правления должника, соответственно, с учетом рассмотрения спора в рамках процедуры банкротства к требованиям указанного лица применяется повышенный стандарт доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Изложенные факты исключают возможность признания Акжигитова Р.Б. добросовестным приобретателем по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что требование Акжигитова Р.Б. подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений общей проектной площадью 520 кв. м в размере 26 млн рублей по договору паенакопления от 01.10.2008 N 5, являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондрашовой Н.Е., права и интересы которой затронуты вынесенными судебными актами, суд округа отклоняет ввиду следующего. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих и иных лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, судебный акт суда первой инстанции не принят о правах и обязанностях Кондрашовой Н.Е.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении документов, суд округа отклоняет по следующим основаниям. Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Отказ суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств основан на положениях статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные Акжигитовым Р.Б. дополнительные доказательства.

Довод подателя жалобы о том, что судами не учтен факт внесения паевого взноса по квитанции от 02.07.2008 N 211/2 и возникновения у Акжигитова Р.Б. права требования к должнику, подлежит отклонению. Их названной квитанции не следует, что паевой взнос уплачен Кондрашевой Н.Е. должнику, напротив, в ней отражен факт внесения должником 200 тыс рублей на расчетный счет ООО "ПБК".

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как он был лишен возможности представить свои возражения и документально опровергнуть позицию Климович И.М., поскольку правовая позиция изменена кредитором 09.07.2021, а судебное заседание состоялось 19.07.2021, подлежит отклонению. В первоначально поданном заявлении Климович И.М. указывала, что Акжигитовым Р.Б. не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на расчетный счет должника. Вместе с дополнением к заявлению от 09.07.2021 Климович И.М. представила в суд первой инстанции исключительно документы, которыми обладал конкурсный управляющий и Акжигитов Р.Б., никаких новых доказательств представлено не было. Из представленных Акжигитовым Р.Б. в суд апелляционной инстанции документов не следует, что Черкасова Н.В., Литвинов Ю.Н., Казанкова И.П., Любченко Л.В., Анисимова И.Н., Зайцева И.М., Бондарчук М.Н., Павлович В.В., Филоненко В.Ф., Иванов А.А. сформировали паевой фонд в размере 26 млн рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-48784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев