Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2022 г. N Ф08-12424/21 по делу N А01-3301/2020

г. Краснодар

20 января 2022 г.

Дело N А01-3301/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ИНН 0106009405, ОГРН 1040100628149), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А01-3301/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к СНТ "Дорожник" (далее - товарищество) о взыскании 160 818 рублей 72 копеек задолженности за март, апрель, июнь 2019 года и 89 923 рублей 56 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что взыскиваемая задолженность за электроэнергию образовалась по индивидуальным договорам, заключенным обществом с гражданами-потребителями (членами СНТ). Ответчик не относится к категории исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, у него отсутствуют сведения о фактическом потреблении членами товарищества электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 1110123.

В силу пункта 5.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию денежные средства перечисляются на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, либо в кассу гарантирующего поставщика, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Как указывает общество, поставленную в марте, апреле, июне 2019 года электроэнергию товарищество оплатило не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и исходили из того, что поставка ответчику в спорный период электроэнергии на 160 818 рублей 72 копейки подтверждена актами приема-передачи, первичными документами; расчет долга ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты ресурса не представлены, поэтому требования истца о взыскании задолженности признаны судами обоснованными. Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии и признав арифметически верным расчет истца, суды взыскали с ответчика 89 923 рубля 56 копеек неустойки, рассчитанной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суды правильно определили статус СНТ в спорных правоотношениях как исполнителя коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы товарищества о том, что из общего объема потребления не исключен объем, потребленный гражданами-потребителями, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения.

Суд установил, что предъявленный к оплате объем определен исходя из показаний коллективного прибора учета энергии с вычетом из них показаний индивидуальных приборов граждан и объема потребления базовой станции сотовой связи.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А01-3301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев