Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-798/21 по делу N А01-3301/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А01-3301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Батышева М.М. по доверенности N унпо08.05.350 от 29.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 по делу N А01-3301/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник"

(ИНН 0106009405, ОГРН 1040100628149) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период март, апрель, июнь 2019 в размере 160 818 рублей 72 копеек, неустойки в размере 89 923 рублей 56 копеек.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 по делу N А01-3301/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дорожник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с гражданами-потребителями заключены прямые договора энергоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ не может представить СНТ "Дорожнику" в лице председателя Юсупова Ю.Э. справки об оплате по лицевым счетам в связи с тем, что не состоят с СНТ "Дорожник" в договорных отношениях.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.03.2021 определением суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

01.04.2021 в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступили дополнения к отзыву.

09.04.2021 в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступило ходатайство о приобщении отчета по потреблению за спорный период.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (исполнитель) заключен договор N 1110123 энергоснабжения (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором.

В силу пункта 5.2 договора, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию денежные средства перечисляются на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, либо в кассу гарантирующего поставщика, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия в марте, апреле, июне 2019 на сумму 160 818 рублей 72 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электрической энергии, отчетом по потреблению и другими документами. В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд признает верным выполненный истцом расчет потребленной товариществом электроэнергии.

Ответчик и истец заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Документы были представлены суду апелляционной инстанции на обозрение. Также представлены письменные пояснения от участвующих в деле лиц, которые приобщены к материалам дела.

Истец в письменный пояснениях указал, что акты об отсутствии задолженности, на которые ссылался ответчик, не имеют отношения к спорному периоду.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвратившимся уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 38500049395288, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу регистрации: 385112, Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, а. Старобжегокай (т.1 л.д.84).

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, новые доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из общего объема потребления не исключен объем, потребленный гражданами-потребителями, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец привел подробный расчет, из которого следует, что объем определялся исходя из показаний головного прибора учёта, из которого отнималось суммарное потребление субабонентов граждан, с которыми заключены прямые договоры, также отнимался объем потребления базовой станции сотовой связи.

Вышеуказанные данные отражены в ведомостях электропотребления за каждый месяц в спорном периоде, предъявленные на обозрение суду апелляционной инстанции.

Так начисления составили:

Март 2019 : 53 108 - 32 345 - 850 + 626 = 20 539.

Апрель 2019: 47 880 - 30 304 - 849 + 626 = 17 353.

Июнь 2019: 52 932-31 728 -2 125 + 626 = 19 705.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или 5 соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Следовательно, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети ДНТ, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ). Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого либо нежилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс. Вместе с тем, это не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено в установленном порядке, если такое потребление не оплачено садоводами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы оплаты стоимости электрической энергии, предусматривает обязанность собственника имущества/владельца электросетевого имущества по оплате гарантирующему поставщику поставленного объема энергоресурса и потерь, в границах зоны деятельности которого расположены его объекты электросетевого хозяйства

К ТП СНТ "Дорожник" присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком. Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела, к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес Гарантирующего поставщика показания по ИПУ. Таким образом, объем электроэнергии, выставляемый к оплате в денежном эквиваленте, представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета граждан. Таким образом, настоящий спор разрешен в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 по делу N А32-33931/2019). Каждая составляющая расчета подтверждена первичными документами, представленными истцом на обозрение суду апелляционной инстанции.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы задолженности не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия от 19.06.2020 N 926, которая вручена представителю ответчика 23.06.2020, что подтверждается отметкой о вручении на претензии (т.1 л.д.17).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, не подтвержден материалами дела, расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за период март, апрель, июнь 2019 в размере 160 818 рублей 72 копеек ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности за период март, апрель, июнь 2019 в размере 160 818 рублей 72 копеек, подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени на задолженность за апрель - июль 2017, декабрь 2017, весь 2018, (кроме ноября), январь - апрель 2019 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 89 923 рублей 56 копеек. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической области.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 160 818 рублей 72 копеек, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ходатайств о снижении пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 89 923 рублей 56 копеек.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 по делу N А01-3301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева