Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2022 г. N Ф08-11628/21 по делу N А32-37288/2020

г. Краснодар

20 января 2022 г.

Дело N А32-37288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогоньяна Владимира Вячеславовича (ИНН 230109748430, ОГРНИП 320237500015290) - Юркиной Т.Н. (доверенность от 21.01.2021), от органов, осуществляющих публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) - Колесник Т.В. (доверенности от 30.12.2021), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогоньяна Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А32-37288/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рогоньян Владимир Вячеславович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании незаконным выраженного в письме от 27.07.2020 N 27-05-4449/20 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 166 080 кв. м с кадастровым номером 23:37:0201000:1269, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская в 1400 м на северо-восток от пересечения ул. Таманской и пер. Песчаного, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, о понуждении в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, выраженное в письме от 27.07.2020 N 27-05-4449/20 решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано незаконным, администрация присуждена к обеспечению опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация и управление не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наличие заявлений о предоставлении земельного участка в аренду от иных лиц на основании опубликованного в 2018 году извещения. Копии ответов управления на поступившие обращения граждан такими доказательствами не являются. Необходимость в привлечении к участию в деле указанных лиц отсутствует. Оспариваемое решение управления об отказе в предоставлении земельного участка главе хозяйства является незаконным. Восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно путем обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду. Заключенный администрацией и казачьим обществом договор аренды земельного участка являлся ничтожной сделкой ввиду его заключения без соблюдения нормативно установленной публичной процедуры.

Администрация и глава хозяйства, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов.

Администрация полагает, что обращения граждан, поступившие после опубликования в 2018 году извещения о предоставлении земельного участка в аренду, препятствовали его предоставлению главе хозяйства без проведения торгов. Названных заявителей следовало привлечь к участию в настоящем деле. Наличие конкурирующих заявителей, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду, требовало проведения торгов. Глава хозяйства не заявлял требование о возложении на администрацию обязанности по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка в аренду. Суды первой и апелляционной инстанций нарушили принцип состязательности арбитражного процесса. Выводы о ничтожности заключенного администрацией и казачьим обществом договора аренды земельного участка противоречат нормам земельного законодательства.

Глава хозяйства также считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных требований. Глава хозяйства не заявлял о понуждении администрации к обеспечению опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду. Определение предмета и основания заявления является исключительным правом заявителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 08.07.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 27.07.2020 N 27-05-4449/20 управление уведомило главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что в выпуске газеты "Анапское Черноморье" от 06.08.2018 было опубликовано извещение о приеме до 04.09.2018 заявлений о предоставления земельного участка в аренду на 49 лет.

В управление поступило более одного заявления. Договор аренды земельного участка будет заключаться исключительно на торгах. Информация о проведении последних будет опубликована органом местного самоуправления в печатном издании "Анапское Черноморье", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах www.anapa-official.ru, www.torgi.gov.ru.

В информационном письме от 14.01.2021 N 27-05-9408/20 управление указало на то, что на основании постановления администрации от 27.09.2018 N 2268 земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов Анапскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество). По заявлению казачьего общества постановлением администрации от 05.06.2020 N 1257 договор аренды земельного участка прекращен. В связи с поступлением в управление более одного заявления о предоставлении земельного участка в аренду соответствующий договор подлежит заключению на торгах. Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводился.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания законности оспариваемого решения и его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Аналогичное действующее разъяснение приведено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отсутствие одного из названных элементов (противоречия нормативному положению или нарушения прав заявителя) препятствует удовлетворению заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В резолютивной части решения о признании незаконным оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

При рассмотрении требования о применении восстановительной меры принимается во внимание исполнимость решения в этой части на дату его принятия. Такое требование подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 307-ЭС21-11714).

При установлении способа устранения нарушения учитываются положения законодательства, в области применения которого было принято оспариваемое решение. Изменение правового регулирования, исключающее возможность принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, благоприятного для заявителя решения, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспариваемого решения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 N 301-ЭС21-8488).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в силу статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Нормами Земельного кодекса определено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Договор аренды может быть заключен без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6).

Предоставлению земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности должно предшествовать опубликование извещения о таком предоставлении (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

От поступления заявлений иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка - заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона (пункты 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса). В заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса оснований и цель использования земельного участка (подпункты 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе должно быть принято в недельный срок со дня поступления конкурирующих заявлений. Это же решение должно содержать указание на проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о его предоставлении (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

В недельный срок со дня поступления конкурирующих заявлений на основании опубликованного в 2018 году извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности администрация в противоречие подпункту 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса не приняла решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлениях. Впоследствии земельный участок введен в оборот по иной публичной процедуре на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (предоставлен в аренду без проведения торгов специальному субъекту - казачьему обществу, по заявлению которого договор аренды прекращен). При таких обстоятельствах возобновление начатой в 2018 году на основании статьи 39.18 Земельного кодекса процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, организация и проведение последних не представлялись возможными.

На основании поступившего от главы хозяйства в 2020 году заявления, содержавшего предусмотренные подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса сведения, орган местного самоуправления должен был обеспечить повторное опубликование извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. До такого опубликования и истечения с этого момента тридцатидневного срока, также в отсутствие конкурирующих заявлений иных граждан или глав хозяйств у администрации и управления отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка главе хозяйства в аренду без проведения торгов. Такое решение обоснованно признано судами противоречащим приведенным нормативным положениям и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не выявив посредством названной процедуры иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду, не известив их и не обеспечив им возможность участия в торгах на право заключения договора аренды, орган местного самоуправления также не вправе был принять положительное решение по заявлению главы хозяйства, подготовить и направить ему проект договора аренды земельного участка. Данный способ восстановления нарушенного права, сформулированный главой хозяйства в поданном в суд заявлении, с учетом установленных обстоятельств также вступил бы в противоречие с нормами статьи 39.18 Земельного кодекса.

Суд первой инстанции не был связан таким требованием и обоснованно самостоятельно определил последовательность действий администрации, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя. Понуждение администрации к опубликованию извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности по смыслу пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не могло быть квалифицировано как самостоятельное изменение судом предмета заявления главы хозяйства и соответственно выход за пределы его требований. Нарушение данной процессуальной нормы судами первой и апелляционной инстанций не допущены. Права лиц, ранее в 2018 году обращавшихся в администрацию с заявлениями, обжалуемыми судебными актами не затронуты. На основании опубликованного администрацией извещения они вправе вновь участвовать в публичной процедуре предоставления земельного участка в аренду.

Иные доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А32-37288/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин