Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2022 г. N Ф08-13974/21 по делу N А53-11614/2021

г. Краснодар

21 января 2022 г.

Дело N А53-11614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдашова Игоря Владимировича (ИНН 611103991870, ОГРНИП 305611104700070) - Клименко А.Н. (доверенность от 02.03.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдашова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-11614/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдашов И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании незаконным отказа уполномоченного органа в переоформлении договора от 09.10.2015 N 75/Р пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, а также о возложении на управление обязанности заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что управление в нарушение условий договора не уведомило предпринимателя о необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на новый срок за три месяца до истечения срока его действия (пункт 3 Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415; далее - Правила от 06.04.2017 N 415).

Управление представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. На официальном сайте управления в сети Интернет размещена и регулярно обновляется информация о действующем законодательстве в области аквакультуры. Сотрудники управления могут предоставить необходимую информацию по телефонам, номера которых приведены на официальном сайте.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление и предприниматель 09.10.2015 заключили договор N 75/Р пользования рыбоводным участком (л. д. 23 - 27). Срок действия договора установлен до 22.12.2020 (пункт 4.2 договора).

В заявлении указано, что предприниматель обратился в управление с заявлением о заключении договора пользования спорным рыбоводным участком на новый срок.

Управление в письме от 17.02.2021 N 2048 сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении рыбоводного участка на новый срок. Уполномоченный орган указал, что предприниматель пропустил установленный пунктом 3 Правил от 06.04.2017 N 415 срок для подачи соответствующего заявления (л. д. 9, 10).

Предприниматель, полагая, что названный отказ управления не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 названного Закона.

При этом рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора (часть 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона N 148-ФЗ порядок заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил от 06.04.2017 N 415 определено, что для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить договор не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил N 415 предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком в случае, если уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 данных Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Правил.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанцией, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что срок действия заключенного с предпринимателем договора пользования рыбоводным участком истек 22.12.2020. Поскольку заявитель обратился в уполномоченный орган с уведомлением о намерении заключить договор на новый срок после истечения срока, установленного частью 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ и пунктом 3 Правил от 06.04.2017 N 415, суды пришли к верным выводам о соответствии оспариваемого решения управления закону, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что управление в нарушение условий договора не уведомило предпринимателя о необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на новый срок за три месяца до истечения срока его действия, не принимается.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение положений пункта 2.2.1 договора от 09.10.2015, в силу которого управление обязано предоставлять информацию о требованиях нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя в соответствии с данным договором, не учитывает следующее. Договор не определяет порядок и периодичность предоставления требуемой пользователю информации. Управление обеспечило наличие на официальном сайте в сети Интернет определенного объема информации о применимом законодательстве, а также сведений о номерах телефонов и адресах электронной почты для получения дополнительных консультаций. Анализ положений пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.3.3 договора позволяет сделать вывод о том, что исполнение управлением обязанности по предоставлению информации связано с активными действиями контрагента - наличием и содержанием соответствующего запроса (обращения) пользователя. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать о том, что управление уклонилось от предоставления информации об условиях и порядке заключения договора на новый срок по соответствующему запросу (обращению) предпринимателя.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-11614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова