Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-15451/21 по делу N А53-11614/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А53-11614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ИП Главы К(Ф)Х Гайдашова Игоря Владимировича: представитель Клименко А.Н. по доверенности от 02.03.2021, паспорт;

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Горбанева Н.С. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Гайдашова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2021 по делу N А53-11614/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Гайдашова Игоря Владимировича (ИНН 611103991870, ОГРНИП 305611104700070)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019)

о признании недействительным решения об отказе в переоформлении договора пользования рыбоводным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Гайдашов Игорь Владимирович (далее - заявитель, ИП Гайдашов И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении договора пользования рыбоводным участком от 09.10.2015 N 75/Р на новый срок без проведения торгов незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Гайдашова Игоря Владимировича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Гайдашов Игорь Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не проинформировав предпринимателя о требованиях Постановления правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 Управление не выполнило п.2.2 своих обязательств по договору, что является нарушением ст. ст. 307 и 397 ГК РФ. Ссылка суда на то, что на сайте АЧТУ размещена и постоянно обновляется информация о действующем законодательстве Российской Федерации в области аквакультуры не состоятельна. Различная информация на официальном сайте АЧТУ предназначена для публичного пользования, а п. 2.2 Договора гласит об обязательстве Управления предоставлять и сообщать информацию конкретно Пользователю, которым и является ИП Глава К(Ф)Х Гайдашов И. В. За весь срок работы по спорному Договору никакой информации, согласно п. 2.2 от ответчика не поступало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Гайдашова Игоря Владимировича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Гайдашов Игорь Владимирович занимается товарным рыбоводством с 2006 года.

Заявитель указывает, что на рыбоводном участке, ранее рыбопромысловом участке, он занимается рыбоводством (аквакультурой), согласно заключенному договора пользования рыбоводным участком от 09.10.2015 N 75/Р. Срок действия указанного договора заканчивается 22.12.2020.

Перед окончанием срока действия договора, в конце ноября, заявитель обратился в АЧТУ по вопросу переоформления договора пользования рыбоводным участком на новый срок, но ему было отказано в связи с тем, что был пропущен срок подачи уведомления на переоформление договора, установленный Постановлением правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415. Так же заявителю сообщили, что договор будет расторгнут и выставлен на торги. О существовании указанного Постановления заявитель не знал, никто его не информировал.

По мнению заявителя, не проинформировав его о требованиях Постановления правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415, Управление не выполнило п.2.2 договора своих обязательств по договору, что является, по мнению заявителя, нарушением ст. ст. 307 и 397 ГК РФ.

Не согласившись с отказом в переоформлении договора заявитель направил на имя руководителя АЧТУ письмо с приложением уведомления о желании переоформить договор пользования на новый срок, так как создавшаяся ситуация возникла из-за недобросовестного исполнения Управлением своих обязанностей по договору. В ответ был получен ответ об отказе в переоформлении договора.

По мнению заявителя, данное решение АЧТУ, изложенное в письме от 17.02.2021 N 2048, нарушает его права и законные интересы на право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Полагая оспариваемый отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу Закона об аквакультуре на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством в течение двух лет после дня вступления в силу названного федерального закона, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.01.2014.

Материалами дела установлено, что между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Управление) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гайдашовым Игорем Владимировичем (пользователь) был заключен договор N 75/Р пользования рыбоводным участком от 09.10.2015.

Согласно пункту 4.2 договора срок действия договора истек 22.12.2020.

29.01.2021 в Управление поступило уведомление ИП Главы К(Ф)Х о желании перезаключить договор пользования рыбоводным участком от 09.10.2015 N 75 на новый срок без проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об аквакультуре, рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об аквакультуре, рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Порядок заключения договора пользования рыбоводным участком в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона об аквакультуре устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить орган, указанный в пункте 2 настоящих Правил, в письменной форме о желании заключить договор (далее - уведомление) не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 15 Правил, Уполномоченный орган (Управление) отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком в том числе, если уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Правил.

Рассмотрев уведомление, руководствуясь пунктом 15 Правил, Управлением принято решение об отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о неисполнении Управлением условий пункта 2.2.1 Договора ввиду следующего.

На официальном сайте Управления размещена и регулярно обновляется информация о действующем законодательстве Российской Федерации в области аквакультуры, в том числе и Правила. Сотрудники Управления предоставляют интересующую Пользователей информацию посредством индивидуального консультирования по телефону. Номера телефонов структурных подразделений Управления размещены также на официальном сайте.

Вместе с тем, ИП Глава К(Ф)Х Гайдашов И.В. осуществляет деятельность по аквакультуре на двух предоставленных в пользование Управлением рыбоводных участках - договор пользования рыбоводным участком от 09.10.2015 N 75/Р и договор пользования рыбоводным участком от 09.10.2015 N 76/Р.

Управление направляло письма в адрес ИП главы К(Ф)Х Гайдашова И.В. (от 04.06.2019 N 7688, от 27.02.2020 N 2474 и от 18.05.2020 N 6361) с предложением расторгнуть договор от 09.10.2015 N 75/Р по соглашению сторон и договор от 09.10.2015 N 76/Р, а также с информацией о действующем законодательстве Российской Федерации.

При этом, ответов на предложение Управления, а также обращений о разъяснении информации в части заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов от ИП главы К(Ф)Х Гайдашова И.В. в адрес Управления не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в настоящее время, ИП Глава К(Ф)Х Гайдашов И.В. осуществляет аквакультуру на рыбоводном участке, предоставленному в пользование по договору от 02.12.2020 N 76/Р-415/28. Данный договор заключен Управлением с ИП Главой К(Ф)Х Гайдашовым И.В. в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2017 года N 415 "Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ИП Глава К(Ф)Х Гайдашов И.В. был осведомлен о действующем законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Согласно статье 12 Закона об аквакультуре, товарная аквакультура является предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству, соответственно, согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При таких обстоятельствах, добросовестное заблуждение, незнание закона не освобождает от последствий (в том числе и негативных) предпринимательской деятельности.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения информации о действующем законодательстве является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обосновано отказало ИП Главе К(Ф)Х Гайдашову И.В. в заключении договора пользования рыбоводным участком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-11614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов