Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2022 г. N Ф08-12909/21 по делу N А53-42976/2020

г. Краснодар

25 января 2022 г.

Дело N А53-42976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Алексеева Р.А.,

судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" " (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909) - Прядченко О.С. (доверенность от 11.10.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-42976/2020,

установил следующее.

АО "Оборонэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дорстрой" (далее - общество) о взыскании 670 415 рублей 36 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и 4748 рублей 78 копеек процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2021, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств вменяемого обществу нарушения законодательства об энергоснабжении.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что полномочия Березы К.В., подписавшего акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, явствовали из обстановки (открыл вагон-офис своим ключом и пригласил представителей компании для составления акта). Оценивая справку общества о том, что данное лицо не является его работником, суд не проверил и не установил личность данного лица. Суды не приняли во внимание отсутствие у компании необходимости уведомления потребителя о проведения проверки, поскольку в спорном случае не требовался допуск к расчетным приборам учета. Суды не оценили фотоматериалы, свидетельствующие о подключении вагона-офиса к опоре линий электропередач, на которой был установлен прибор учета со светящимся индикатором, что свидетельствует о фактическом энергопотреблении. Утверждение о энергоснабжении вагона-офиса с помощью бензинового генератора документально не подтверждено.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что сотрудники компании составили акт от 30.09.2020 N NС-К/Росто/Бд.юр.л./2020/2 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Из акта следует, что объект (вагон-офис), расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Большой Лог, в 150 метрах от в/г N 1 А, самовольно подключен от ТП-47, АС-35, ВЛ-0,4 кВ, до ВРУ-0,4 кВ.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 06.04.2020 по 30.09.2020 составила 670 415 рублей 36 копеек.

Неисполнение обществом требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии привело к судебному спору.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 167, 177, 192, 194 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности компанией факта бездоговорного потребления обществом электрической энергии. Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно требованиям пункта 177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений.

Отступление от указанного общего правила допускается, в случае отказа потребителя, извещенного о дате и времени составления акта, от участия в его составлении либо от его подписания.

Оценив представленные компанией акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и материалы фотосъемки и видеозаписи спорной проверки, суды сочли их недостоверными доказательствами, достоверно не подтверждающими участие в проверке уполномоченного представителя общества Березы К.В. Факт уведомления общества о предстоящей проверке документально не подтвержден, несмотря на наличие у компании такой возможности (информационные стенды о лице, осуществляющем производство работ на участке дороги, и лице, ответственном за производство работ, размещены в установленном порядке). Суды установили, что Береза К.В. не является работником общества. Материалы видеозаписи проверки опровергают участие данного лица в проверке.

Довод компании о том, что полномочия Березы К.В. на участие в проверке явствовали из обстановки ошибочен. Во-первых, суды установили, что участие данного лица в проверке документально не подтверждено. Во-вторых, заявитель неверно понимает приведенные нормы материального права и безосновательно расширительно толкует положения абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права закрепляет, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует, приводя в качестве примера действия продавца в розничной торговле, кассира и т.п., то есть работников представляемого лица. Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает соответствующее общее правило: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В иных случаях вывод о явствовании правомочий из обстановки должен основываться на таких действиях предполагаемого представителя, которые бесспорно и очевидно свидетельствуют о наличии правомочий. Однако применительно к ситуации, когда такой доступ обеспечен не работником общества, названные действия сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии у него правомочий представлять общество. В-третьих, лицо, допустившее представителей компании для проведения проверки, достоверно не установлено.

Кроме того, суды исходили из недоказанности факта подключения объекта общества (вагона-офиса) к опоре линии электропередач. Оценив видеозапись проведения проверки, суды установили, что видеофрагмент 46.МР4 продолжительностью 02.29 минуты был записан 30.09.2021 в 18 часов 41 минуту, в темное время суток, а в вагоне-офисе имеется потолочное освещение. В то же самое время согласно спорному акту о бездоговорном потреблении электроприемники отключены от электросети 30.09.2020 в 17 часов 00 минут. Общество пояснило порядок обеспечения вагона-офиса электроэнергией бензиновым генератором и представило соответствующий пакет документов, подтверждающий данное обстоятельство. Кроме того, наличие в вагоне-офисе освещения после зафиксированного в акте факте отключения от электросетевого объекта и наличие генератора рядом с вагоном-офисом на фотографиях, выполненных при проведении проверки, подтверждают доводы общества.

Риски неблагоприятных последствий, связанные с непринятием мер по установлению (в разумной и достаточной степени) правомочий лица, обеспечившего доступ к прибору учета, лежат на компании, принявшей решение о составлении акта без уведомления собственника помещения. Компания, являясь профессиональным участником гражданского оборота в сфере энергоснабжения, должна обеспечить знание и исполнение своими сотрудниками требований пунктов 177 и 178 Основных положений N 442.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-42976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу