Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2022 г. N Ф08-13640/21 по делу N А53-33740/2017

г. Краснодар

26 января 2022 г.

Дело N А53-33740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Артамкиной Е.В.,

судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Глотовой А.В. (доверенность от 30.12.2021), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Областной дом физической культуры" (ИНН 6163002541, ОГРН 1026103176021) - Назаряна А.П. (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А53-33740/2017,

установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры" (далее - предприятие) с требованием взыскать 4 013 067 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 124 469 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07 февраля 2018 года выдан исполнительный лист ФС 017798396.

На основании исполнительного листа от 07.02.2018 ФС 017798396 Кировским районным отделом судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону 18.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 11854/18/61027-ИП.

В рамках исполнительного производства платежным поручением от 02.10.2018 N 000101 предприятие оплатило денежные средства в размере 4 137 537 рублей 12 копеек.

Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону от 08.10.2018 исполнительное производство N 11854/18/61027-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре решения от 04.12.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017.

Решением от 06.08.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось с заявлением о повороте исполнения решения.

Определением от 01.09.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.10.2021, заявление удовлетворено, в порядке исполнения решения от 04.12.2017 с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента за счет казны в пользу предприятия взыскано 4 137 537 рублей 12 копеек.

Не согласившись с определением от 01.09.2021 и постановлением от 20.10.2021, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешая вопрос о повороте судебного акта в связи со сменой собственника земельного участка, суд должен был привлечь к участию в деле представителя нового собственника.

По мнению подателя жалобы, суд, разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, осуществил формальное толкование статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на ее несостоятельность, а также законность обжалуемых департаментом судебных актов. Предприятие также указывает, что платежным поручением от 17.12.2021 N 252609 требование о повороте исполнения судебного акта исполнено департаментом в полном объеме. На расчетный счет предприятия поступило 4 137 537 рублей 12 копеек в соответствии с исполнительным листом от 01.09.2021 ФС N 036618173.

В судебном заседании представители сторон изложили правовые позиции по жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции определения от 01.09.2021 о повороте исполнения решения от 04.12.2017, решение суда первой инстанции от 06.08.2021, которым в удовлетворении исковых требований департамента отказано, не вступило в законную силу, поскольку 06.09.2021 департаментом подана апелляционная жалоба.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены определения от 01.09.2021, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 01.09.2021 принято постановление от 19.10.2021 (резолютивная часть), которым решение от 06.08.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, следовательно, судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении исковых требований вступил в законную силу, в связи с чем, подтверждаются основания для поворота исполнения решения от 04.12.2017.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица нового собственника земельного участка, подлежат отклонению, с учетом того, что после отмены решения от 04.12.2017 по новым обстоятельствам суд первой инстанции привлек Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А53-33740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников