Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2022 г. N Ф08-11697/21 по делу N А32-37759/2018

г. Краснодар

25 января 2022 г.

Дело N А32-37759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - акционерного "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Скрипниковой Н.Ю. (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие истца - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-37759/2018, установил следующее.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 21 279 722 рублей 22 копеек долга за январь - март 2018 года и 1 150 066 рублей 98 копеек неустойки с 13.02.2018 по 05.12.2018 по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 N 5 (уточненные требования).

Решением от 18.03.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что компания не оплатила предприятию поставленный ресурс, документально не обосновала поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 решение от 18.03.2021 изменено: с компании в пользу предприятия взыскано 21 279 722 рубля 22 копейки долга, 1 150 066 рублей неустойки, 72 500 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 135 149 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам, основаны на неправильном применении норм права. Пункт 4.2.12 договора предоставляет компании право на снижение на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения являются одним из доказательств поставки теплоносителя ненадлежащего качества, достоверность этих отчетов предприятие не оспорило. Факт поставки некачественного ресурса подтвержден заключением эксперта от 10.10.2020 N ЮСЭ-20/012, с учетом выводов которого задолженность компании перед предприятием за качественный ресурс составляет 3 098 387 рублей 41 копейку. Взаимоотношения компании с конечными потребителями не имеют правового значения для определения объема неисполненных компанией обязательств.

В отзыве на жалобу предприятие указало на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 предприятие (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор N 5 поставки тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС. В случае неисправности или отсутствия приборов учета количество тепла определяется расчетным путем согласно приложению N 1 к договору (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора поставщик обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение N 2) с верхним температурным пределом в 100С и общим отклонением не более +(-) 5С.

При ухудшении качества потребленной тепловой энергии покупатель имеет право на снижение размера платежа (пункт 4.4.12 договора).

В январе - марте 2018 года предприятие поставило компании тепловую энергию на отопление и ГВС на 21 279 722 рублей 22 копеек. Уклонение компании от оплаты долга привело к судебному спору.

Возражая против требований предприятия, компания сослалась на поставку в спорный период тепловой энергии с отклонением от температурных параметров, предусмотренных договором. Данное обстоятельство, по мнению компании, свидетельствует о наличии у нее права не оплачивать тепловую энергию ненадлежащего качества.

Суды, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), признали требования предприятия обоснованными.

Суды пришли к выводу о том, что объем поставленной компании тепловой энергии определен приборами учета на границе эксплуатационной ответственности сторон. Компания использовала весь поставленный предприятием объем тепловой энергии и теплоносителя, доказательств перерасчета его стоимости для конечного потребителя не представила.

Поскольку в пункте 5.3 договора стороны определили, что основанием для перерасчетов за нарушение поставки тепловой энергии является двусторонний акт, суды указали, что доводы компании о некачественности оказанных услуг должны быть подтверждены соответствующими актами.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила N 1034 определяют качество тепловой энергии как совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2 и 19 названного Закона следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Приоритет осуществлению учета поставляемого энергоресурса отдается приборам учета, устанавливаемым, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отклоняя доводы компании о поставке некачественного ресурса, суды сослались на отсутствие у нее претензий по качеству до подачи предприятием иска, а также отсутствие двусторонних актов о несоответствии теплоносителя условиям договора.

Данный вывод судебных инстанций противоречит положениям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право потребителя энергии отказаться от ее оплаты в случае несоответствия ее качеству, обусловленному договором. Названная правовая норма не предусматривает запрета ссылаться на некачественность товара в ходе возникшего между сторонами спора. Законодательство не ограничивает допустимость доказательств, подтверждающих качество поставленного ресурса.

Однако суды не приняли во внимание и не оценили представленные компанией показания приборов учета по суточным показателям (параметрам) подаваемой тепловой энергии, не учли положения пунктов 4.2.3 и 4.4.12 договора, предусматривающих обязанность поставщика поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение N 2) с верхним температурным пределом в 100С и общим отклонением не более +(-) 5С и право потребителя на снижение размера платежа за потребленную тепловую энергию при ухудшении ее качества, нарушений сроков и объемов поставки.

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат сведения о юридически значимых фактах, необходимых для разрешения спора, являются первичными учетными документами (в том числе и по отношению к акту о предоставлении услуг ненадлежащего качества). Достоверность этих сведений обеспечивается соблюдением требований, предъявляемых к приборам учета. Кроме того, при наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти предприятие не лишено возможности проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены. Суды не определили влияние несоответствия качества ресурса на его стоимость. Судебные акты не содержат указания на установленный судами объем отпущенной ответчику тепловой энергии.

Отклоняя доводы компании, суды указали на учет приборами учета всех параметров теплоносителя, в том числе температуры.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суды пришли к выводу о том, что эксперты определили стоимость потребленного компанией ресурса в заявленном предприятием размере. При этом суды указали, что согласно заключению экспертизы от 10.10.2020 N ЮСЭ-20/012, выполненному ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"", общее количество тепловой энергии, поставленной предприятием в спорный период с отклонением от температурного режима составило 9516,696 Ккал на 15 407 911 рублей 49 копеек (18 181 335 рублей 55 копеек с НДС), а объем тепловой энергии, поставленной без отклонений от температурного графика - 953,355 Гкал на 1 543 519 рублей 87 копеек (1 821 353 рубля 45 копеек с НДС).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что предприятие вводило режим ограничения (снижение температуры теплоносителя) в связи с систематической неоплатой компанией потребленного ресурса.

Между тем указанные выводы эксперта не получили оценки судов, суды не обосновали наличие у предприятия правовых оснований для получения стоимости теплового ресурса за период введения им ограничений его поставки путем снижения температуры теплоносителя.

Таким образом, выводы судов о ненадлежащем исполнении компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии являются преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств, ненадлежащем исследовании доказательств.

Учитывая изложенное принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценить доводы и возражения сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-37759/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова