Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2022 г. N Ф08-12364/21 по делу N А32-29665/2019

г. Краснодар

26 января 2022 г.

Дело N А32-29665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Зеленая Крона" (ИНН 2310138813, ОГРН 1092310002003) - Борисова К.В. (доверенность от 01.10.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (ИНН 2311208051, ОГРН 1162375000281) - Белогорцева Э.А. (доверенность от 11.01.2022), Гуменюка И.В. (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, публичного акционерного общества "Сбербанк России", публичного акционерного общества "Транскапиталбанк", Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А32-29665/2019, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Зеленая Крона" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - общество) об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута в отношении части площадью 697 кв. м земельного участка площадью 3026 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, уч. 61, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и его часть; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "Транскапиталбанк", публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в пользу товарищества установлен постоянный бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 по приведенному в табличной форме каталогу координат характерных точек ее (части) границ. В установлении соответствующего публичного сервитута отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 64 762 рубля 26 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Судебные акты мотивированы следующим. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией, отвечает критериям полноты и достоверности. Предложенный экспертами один из вариантов организации проезда пожарных машин и машин скорой помощи (далее - спецтранспорт) к земельному участку площадью 7451 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:3, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 59, относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в его состав объектов (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:3) является наиболее оптимальным. Товарищество не вправе требовать установления соответствующего публичного сервитута.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов.

Суды не определили размер платы установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 сервитут, его содержание, сферу действия и порядок реализации. Спор по существу фактически не разрешен. Приведенные в экспертном заключении иные варианты организации проезда спецтранспорта в полной мере отвечают нуждам товарищества и представляемых им жильцов многоквартирного дома. Проезд спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 обеспечивается без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131. Шлагбаум препятствием для такого проезда не является, а общество не вправе чинить соответствующие препятствия. Заявленными требованиями товарищество не защищает ни свои интересы, ни интересы представляемых им собственников помещений в многоквартирном доме. Установленный сервитут способствует использованию собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3, парковочных мест на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:2131.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество настаивает на отсутствии возможности обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:3 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:3 находится в общей долевой собственности собственников помещений в расположенном на участке многоквартирном жилом доме. Товарищество представляет интересы этих собственников. Смежным является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственников помещений в котором представляет общество.

Товарищество составило акт от 07.09.2019 N 331/1, в котором отражен факт воспрепятствования обществом в допуске спецтранспорта к многоквартирному дому, расположенном у на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3, путем закрытия незаконно установленного шлагбаума.

Товарищество полагает, что испрашиваемым в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 сервитутом будет обеспечена надлежащая эксплуатация в соответствии с первоначальной проектной документацией многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3. В противном случае при возникновении чрезвычайных ситуаций к данному многоквартирному дому не будет обеспечен доступ спецтранспорта.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" подготовлено заключение от 07.12.2020 N 93-ЗЭ/2019 с выводами о том, что доступ спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 и расположенному на нем многоквартирному дому не может быть обеспечен без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131. Проезду спецтранспорта по существующему проезду общего пользования препятствует воздушный арочный переход теплотрассы высотой менее 4,5 метров, не соответствующий требованиям пункта 8.11 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Данный проезд требует реконструкции арочного перехода теплотрассы с достижением его высоты до 4,5 метров. Вариант организации проезда спецтранспорта по части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 является наиболее оптимальным и наименее затратным. Данный проезд был запроектирован в разделе "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" рабочей документации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, статья 23 Земельного кодекса).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права.

Для установления факта отсутствия названной возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующей вещи в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон. Схожие правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, в том числе сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу его действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ (пункт 10 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация подготавливается применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Все элементы запроектированного объекта должны находиться в границах этого участка. Застройщик в отсутствие законных оснований не вправе влиять на целевое назначение и разрешенное использование смежного земельного участка, в том числе путем проектирования на нем пожарного проезда, обеспечивающего эксплуатацию возведенного многоквартирного дома. Необходимость проектирования пожарных проездов также предусмотрена пунктом 6 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сводом правил СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 и обязательным к применению (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N АКПИ14-1089).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - Жилищный кодекс) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился этот участок (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества (часть 1 статьи 291 Жилищного кодекса). Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснена относимость иска об установлении сервитута к искам о правах на недвижимое имущество. Предъявляя такой иск в суд, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать только в интересах собственников помещений в доме, которые являются материальными истцами по делу. Для участия в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений товарищество должно быть уполномочено ими на обращение в суд с соответствующим иском (аналогичные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09, от 20.05.2014 N 19488/13 и поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.04.2017 N 36-ПЭК17, от 03.06.2020 N 304-ЭС20-7043).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86). В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснены отсутствие у заключения эксперта заранее установленной силы и необходимость его оценки наряду с другими доказательствами.

При принятии обжалуемых судебных актов суды не определили реальные потребности собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3 в пользовании служащим земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и возможность их удовлетворения посредством установления испрашиваемого сервитута. С точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и обеспеченности разумного баланса интересов сторон суды не оценили заявленное товариществом и приведенное экспертом обоснование необходимости установления сервитута.

Экспертом установлена возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 со стороны ул. Зиповской, ограниченного только для пожарного спецтранспорта высотой более 4,5 м. Установленный обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 шлагбаум сам по себе в случае экстренной ситуации не мог воспрепятствовать проезду крупногабаритного спецтранспорта (пожарных автомобилей) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3. Оценка проектной документации многоквартирного дома и соответствующего заключения государственной экспертизы в целях установления проектных решений, касающихся обеспечения возводимого объекта пожарными проездами, также не дана.

Удовлетворяя иск об установлении сервитута, суды не определили все его условия. Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит данных о содержании сервитута (только для проезда пожарного спецтранспорта или для прохода и проезда собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3). Не установив условие о плате за сервитут, суды нормативно не обосновали его безвозмездность.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса сторонами спора об установлении сервитута должны быть собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3, 23:43:0301002:2131. Ни товарищество, ни общество такими собственниками не являются (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Обстоятельства, связанные с принятием собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3, 23:43:0301002:2131 (помещений в многоквартирных домах) решений о наделении товарищества и общества полномочиями на участие в деле в качестве законных представителей названных собственников в обжалуемых судебных актах отражения не нашли. В деле отсутствуют соответствующие решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А32-29665/2019 отменить.

Дело N А32-29665/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин