Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 15АП-17494/22 по делу N А32-29665/2019

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 г.

дело N А32-29665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Грунис Е.И. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Гуменюк А.С. по доверенности от 31.10.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленая Крона"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-29665/2019

по иску товарищества собственников жилья "Зеленая Крона"

(ИНН 2310138813, ОГРН 1092310002003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК"

(ИНН 2311208051, ОГРН 1162375000281)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России"; публичного акционерного общества "Транскапиталбанк"; банка ВТБ; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрации муниципального образования город Краснодар

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Зеленая Крона" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй Групп"; Администрации муниципального образования г. Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - ответчик, общество) об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута площадью 697 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, согласно каталогу координат:

N точек линии X Y

1	51.16	481272.34	1380271.50
2	5.81	481276.18	1380322.52
3	5.07	481270.40	1380323.10
4	40.64	481270.02	1380318.04
5	44.90	481266.96	1380277.52
6	15.10	481222.06	1380277.52
7	6.10	481222.06	1380262.42
8	3.18	481228.16	1380262.42
9	1.29	481228.16	1380259.24
10	4.74	481229.44	1380259.38
11	12.20	481234.18	1380259.30
12	38.16	481234.18	1380271.50

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "ВТБ Банк"; публичное акционерное общество "Транскапиталбанк"; публичное акционерное общество "Сбербанк России"; Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодара; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в пользу товарищества установлен постоянный бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 по приведенному в табличной форме каталогу координат характерных точек ее (части) границ. В установлении соответствующего публичного сервитута отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 64 762 рубля 26 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не определили реальные потребности собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3 в пользовании служащим земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и возможность их удовлетворения посредством установления испрашиваемого сервитута. С точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и обеспеченности разумного баланса интересов сторон суды не оценили заявленное товариществом и приведенное экспертом обоснование необходимости установления сервитута. Экспертом установлена возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 со стороны ул. Зиповской, ограниченного только для пожарного спецтранспорта высотой более 4,5 м. Установленный обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 шлагбаум сам по себе в случае экстренной ситуации не мог воспрепятствовать проезду крупногабаритного спецтранспорта (пожарных автомобилей) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3. Оценка проектной документации многоквартирного дома и соответствующего заключения государственной экспертизы в целях установления проектных решений, касающихся обеспечения возводимого объекта пожарными проездами, также не дана. Удовлетворяя иск об установлении сервитута, суды не определили все его условия. Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит данных о содержании сервитута (только для проезда пожарного спецтранспорта или для прохода и проезда собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:3). Не установив условие о плате за сервитут, суды нормативно не обосновали его безвозмездность. Сторонами спора об установлении сервитута должны быть собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3, 23:43:0301002:2131. Ни товарищество, ни общество такими собственниками не являются (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Обстоятельства, связанные с принятием собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301002:3, 23:43:0301002:2131 (помещений в многоквартирных домах) решений о наделении товарищества и общества полномочиями на участие в деле в качестве законных представителей названных собственников в обжалуемых судебных актах отражения не нашли. В деле отсутствуют соответствующие решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 в иске отказано.

Товарищество собственников жилья "Зеленая Крона" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 19488/13, товарищество приводит доводы о том, что предмет исковых требований не связан с признанием права общей собственности, спора о принадлежности права собственности в настоящем деле не имеется, что однозначно свидетельствует о негаторном характере требований истца. Вывод судов о том, что для обращения товарищества в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу необходимо согласие собственников помещений, не соответствует закону и сложившейся судебной практике толкования норм права.

Также товарищество приводит доводы о том, что суд никак не обосновал отказ в защите прав самого юридического лица ТСЖ "Зелена крона", которое подписало исковое заявление, даже в случае если суд пришел к выводу что оно не может быть подано в защиту всех жильцов многоквартирного дома и членов ТСЖ "Зеленая Крона".

Товарищество приводит доводы о том, что сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 должен быть безвозмездный, так как проезд N 1 в силу требования Администрации муниципального образования г. Краснодара от 18.06.2020 будет невозможным и единственный проезд для жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Московская 59, остается через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131.

Проезд N 3 возможен со стороны ул. Московской, который будет проходить через один земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 и будет являться наиболее оптимальным для проезда. Данный проезд N 3 запроектирован в рабочей документации в разделе Ж5-04424-ИТМ ГОЧС (том 12) "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" и обеспечивает выход к дорожной сети г. Краснодара и прилегающих районов. Сеть улиц обеспечивает быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами города.

Кроме того, согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.11.2019 N 5233 к самовольно размещённым временным сооружениям, которые должны быть демонтированы относятся шлагбаум N 1 расположенный по ул. Московской, между многоквартирными жилыми домами N 61 и N 59/1 и шлагбаум N 2 расположенный по ул. Московской, между многоквартирными жилыми домами N 61 и N 59/1.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ТЭК" указывает следующее.

У истца без установления сервитута имеется доступ и подъездной путь к своему земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 59 по дороге общего пользования со стороны ул. Зиповская (в экспертном заключении обозначен как проезд N 1). Проезд N1 обеспечивает транспортную и пешую доступность к земельному участку истца с ограничением по высоте 4,5 метра.

При этом на проезд N 3, запроектированный в рабочей документации истца в разделе Ж5-04424-ИТМ ГОЧС (том 12) "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне", не требуется оформление сервитута, поскольку в силу императивных предписаний законодательства ответчик не может ограничить доступ пожарных машин и аварийно-спасательной техники к земельному участку истца. Также проезд N 3 затрагивает большую часть земельного участка Ответчика по зигзагообразной форме, что не отвечает требованиям разумности, целесообразности и наименьшей обременительности.

Сервитут без установления назначения и правового режима "обеспечение беспрепятственного проезда аварийно-спасательных транспортных средств, в том числе пожарных машин, а также эвакуации людей при наступлении чрезвычайной ситуации" может лишить ответчика использовать свой участок по назначению в соответствии с разрешенным использованием. Фактически истец будет использовать земельный участок ответчика, в том числе, для организации стихийных парковок транспортных средств.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:3 находится в общей долевой собственности собственников помещений в расположенном на участке многоквартирном жилом доме. Товарищество представляет интересы этих собственников.

Смежным является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:2131, на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственников помещений в котором представляет общество.

Товарищество составило акт от 07.09.2019 N 331/1, в котором отражен факт воспрепятствования обществом в допуске спецтранспорта к многоквартирному дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3, путем закрытия незаконно установленного шлагбаума.

Товарищество полагает, что испрашиваемым в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 сервитутом будет обеспечена надлежащая эксплуатация в соответствии с первоначальной проектной документацией многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:3. В противном случае при возникновении чрезвычайных ситуаций к данному многоквартирному дому не будет обеспечен доступ спецтранспорта.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" подготовлено заключение от 07.12.2020 N 93-ЗЭ/2019 с выводами о том, что доступ спецтранспорта к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3 и расположенному на нем многоквартирному дому не может быть обеспечен без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131. Проезду спецтранспорта по существующему проезду общего пользования препятствует воздушный арочный переход теплотрассы высотой менее 4,5 метров, не соответствующий требованиям пункта 8.11 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Данный проезд требует реконструкции арочного перехода теплотрассы с достижением его высоты до 4,5 метров. Вариант организации проезда спецтранспорта по части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:2131 является наиболее оптимальным и наименее затратным. Данный проезд был запроектирован в разделе "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" рабочей документации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Первоначально необходимо исследовать полномочия товарищества на подачу соответствующего иска в суд.

Товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества (пункт 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявленный иск основан на положениях статьи 138, 291 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предъявляя иск в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать только в интересах собственников помещений в доме, которые являются материальными истцами по делу. Для участия в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений товарищество должно быть уполномочено ими на обращение в суд с соответствующим иском (аналогичные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09, от 20.05.2014 N 19488/13 и поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.04.2017 N 36-ПЭК17, от 03.06.2020 N 304-ЭС20-7043).

Собственники товарищество надлежащим образом на ведение настоящего дела не уполномочили. Сами по себе положения статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют ТСЖ право на подачу иска от имени собственников помещений в МКД по инициативе товарищества в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников.

О справедливости указанного аргумента также свидетельствуют следующие положения о сервитуте.

ТСЖ в силу закона (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.) уполномочено представлять интересы собственников по вопросам содержания и ремонта их общего имущества, а не по вопросам пользования ими чужой собственностью. Компетенция ТСЖ строго ограничена жилищным законодательством и не позволяет заключать сделки, возлагающие на собственников помещений бремя расходов, не предусмотренных ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни общим собранием собственников.

Товарищество предполагает сервитут безвозмездным, однако такое толкование противоречит буквальному прочтению положений пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, товарищество безусловно должно располагать согласием собственников, в том числе, на случай установления платности сервитута.

Также судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом; пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной экспертизой установлено, что у собственников имеется доступ и подъездной путь к своему земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301002:3, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 59, по дороге общего пользования со стороны ул. Зиповская (в экспертном заключении обозначен как проезд N 1). Проезд N1 обеспечивает транспортную и пешую доступность к земельному участку истца с ограничением по высоте 4,5 метра.

ТСЖ указывает, что установление сервитута необходимо для проезда пожарных автомобилей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно примечанию к пункту 8.1. СП 4.13130.2013 определено, что под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств.

Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ.

Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника.

Согласно пункту 8.9. СП 4.13130.2013 конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статьей 63 Закона N 123-ФЗ определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно статьям 10 и 19 Закона N 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

С учетом названных норм исполнение первичных мер пожарной безопасности (финансирование этих мероприятий, разработка нормативно-правовых актов по вопросам исполнения первичных мер пожарной безопасности) является обязанностью органов местного самоуправления

Соответственно, установление публичного сервитута возможно по требованию органа местного самоуправления, на который возложена обязанность, прямо предусмотренная действующим законодательством, по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники в границах городского округа.

С учетом изложенного выше, решение Арбитражного суда Краснодарского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Зелёная крона" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-29665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая