Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14457/21 по делу N А53-6772/2021

г. Краснодар

27 января 2022 г.

Дело N А53-6772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Авилова Вадима Викторовича - Чилова Р.И. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья"" (ИНН 6163148050, ОГРН 1166196083162), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А53-6772/2021, установил следующее.

ООО "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Авилову В.В. со следующими требованиями:

- обязать бывшего руководителя общества передать по акту приема-передачи: ключи от сейфа VALBERG, трудовые книжки работников общества: главного врача и директора Авилова Вадима Викторовича, статистика Бареевой Светланы Юрьевны, администратора Беловой Маргариты Сергеевны, администратора Борисенко Елены Алексеевны, уборщика служебных помещений Запорожец Натальи Николаевны, администратора Чернышовой Татьяны Евгеньевны, личные дела (карточки Т-2) главного врача и директора Авилова Вадима Викторовича, трудовой договор главного врача Авилова Вадима Викторовича, устав общества от 05.02.2019, лист записи ЕГРЮЛ от 20.06.2016 о внесении записи о создании юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.06.2016 за основным государственным номером (ОГРН) 1166196083162 серии 61 N 008106729, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 20.06.2016 ОГРН 1166196083162 серии 61 N 008106730, лист записи ЕГРЮЛ от 12.02.2019 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 12.02.2019, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.02.2019 ОГРН 1166196083162, уведомление от 20.02.2017 о постановке на учет российской организации в налоговом органе на основании сведений о создании обособленного подразделения, протоколы общего собрания учредителей с 13.06.2016 по 22.12.2020 (за исключением протокола об учреждении общества), приказы по кадровой работе с 20.06.2016 по 23.12.2020, амбулаторные (медицинские) карточки пациентов с 13.02.2017 по 23.12.2020, журнал учета движения трудовых книжек;

- установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, но не более 30 тыс. рублей (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нахождения в распоряжении ответчика спорных документов и их удержания им. Суды отметили, что работники истца осуществляли свою деятельность в обществе на протяжении периода времени, их увольнение на дату увольнения директора не означает, что сотрудники административно-хозяйственной части не имели в своем ведении документацию, в соответствии с занимаемыми должностями и необходимую для осуществления должностных обязанностей. Доказательства передачи спорной документации от ранее уволенных сотрудников директору не представлены. Общество на протяжении всего времени с момента увольнения директора продолжает свою хозяйственную деятельность в полном объеме, ведет прием граждан, работает с теми же контрагентами, вносит изменения в учредительные документы, что свидетельствует об отсутствии у общества затруднений, которые неизбежно бы возникли при отсутствии истребуемых документов. Юридическое лицо своевременно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, что невозможно сделать без наличия учетных и налоговых регистров, первичной бухгалтерской документации. С момента прекращения полномочий директора дважды проведена смена руководителей организации (и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ), что невозможно сделать без наличия оригиналов учредительных документов и приказов общих собраний. При этом отмечено, что общество не опровергает тот факт, что сейф не открывался, а потому истец не обладает информацией, какая документация находится в нем. Данные обстоятельства указывают на наличие в распоряжении истца спорных документов.

В кассационной жалобе общество просит отметить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам истца о том, что вся истребуемая документация и печать организации находились в ведении директора Авилова В.В.; ответчик являлся не только директором, но и занимал должность главного врача, следовательно, вся медицинская документация также находилась в его ведении; ответчик обязан обеспечить сохранность документов общества. Суды не учли, что в рамках дела N 2-1350/2021 Авилов В.В. предоставляет документы, которые не могут у него храниться как у бывшего работника. Поведение Авилова В.В. следует оценить как недобросовестное. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не приняв дополнительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.06.2016 Авилов В.В. избран на должность директора общества, 13.02.2017 трудовой договор заключен. В связи с отсутствием в штатном расписании общества бухгалтерского работника, приказом от 20.06.2016 N 1, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора общества.

Протоколом внеочередного собрания участников общества 23.12.2020 полномочия директора общества Авилова В.В. прекращены, трудовой договор расторгнут.

Общество, полагает, что Авилов В.В. после освобождения с занимаемой должности, документацию юридического лица новому директору не передал, требования общества передать документы им оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

По смыслу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В этой же статье названного Закона сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Суды указали, что если исходить из того, что все документы общества должны были храниться исключительно по его адресу (другого не доказано), то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 Кодекса, что ответчик в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их. Суды в рассматриваемом случае исходили из того, что истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий Авилова В.В. как директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам юридического лица, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору хозяйствующего субъекта.

Суды установили, что Авилов В.В. уволен с должности главного врача общества с 16.12.2020, а с должности директора общества - с 23.12.2020 года.

Возражая против иска, Авилов В.В. указал, что какой-либо утвержденный порядок передачи документов между ответственными лицами общества отсутствовал. 29 декабря 2020 года Авилов В.В. в офисе истца оставил заявление от 29.12.2020 N 399 о предоставлении документов, связанных с увольнением, а также передал бухгалтеру Владимирской С.В. экземпляры ключей от помещений и сейфа, после чего на работу не выходил, какие-либо обязанности не выполнял. Акт приема-передачи документации не составлялся.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал факт отсутствия документов (в частности, бухгалтерской, кадровой, медицинской и иной документации) по адресу постоянно действующего исполнительного органа (г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 11/43, офис 20), а также факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания Авиловым В.В. Суды установили, что в соответствии с приказом от 27.12.2019 N А-19/7 и штатным расписанием от 01.01.2020 в организации предусмотрены должности административно-хозяйственной части, работники имели свои функциональные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в ведении каждого сотрудника находилась часть документации, относящаяся к его функциональным обязанностям. Суды критически оценили акт поиска документов общества (документарная инвентаризация) от 24.12.2024, поскольку Авилов В.В. о составлении указанного акта не уведомлен, с содержанием акта не ознакомлен.

Довод заявителя жалобы об отсутствии документов у общества противоречит установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам. Суды также отметили ведение обществом хозяйственной деятельности (прием граждан, работа с контрагентами, внесение изменений в учредительные документы, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности и др.), обратного не доказано. Указание в жалобе на приостановление работы юридического лица документально не обоснованно, доказательства проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации либо невозможности восстановления документов не представлены.

Довод подателя жалобы на представление ответчиком документов при рассмотрении иного спора несостоятелен, поскольку не доказывает факт нахождения у ответчика оригиналов соответствующих документов. Действующим законодательством не установлено требование о подтверждении спорных обстоятельств исключительно подлинными документами (часть 9 статьи 75 Кодекса). Ссылка на отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1350/2021 и протокола допроса свидетелей не принимается во внимание, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не влияют на судьбу состоявшихся судебных актов.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Кодекса. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А53-6772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников