Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 15АП-16430/21 по делу N А53-6772/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2021 г.

дело N А53-6772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Кулиев М.Ф. по доверенности от 16.02.201,

от ответчика: представитель Чилов Р.И. по доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2021 по делу N А53-6772/2021 по иску ООО "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья" к Авилову Вадиму Викторовичу об обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический центр "Здоровая семья" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Авилову Вадиму Викторовичу об обязании бывшего директора ООО "КДЦ "Здоровая семья" Авилова Вадима Викторович 20.07.1971 г.р. передать ООО "КДЦ "Здоровая семья" по акту приема-передачи: ключи от сейфа VALBERG, трудовые книжки работников общества: главного врача и директора Авилова Вадима Викторовича, статистика - Бареевой Светланы Юрьевны, администратора - Беловой Маргариты Сергеевны, администратора - Борисенко Елены Алексеевны, уборщика служебных помещений -Запорожец Натальи Николаевны, администратора - Чернышовой Татьяны Евгеньевны, личные дела (Карточки Т-2) главного врача и директора Авилова Вадима Викторовича, трудовой договор главного врача Авилова Вадима Викторовича, устав ООО "КДЦ "Здоровая семья" от 05.02.2019, лист записи ЕГРЮЛ от 20.06.2016 о внесении записи о создании юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.06.2016 за основным государственным номером (ОГРН) 1166196083162 серии 61 N 008106729, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 20.06.2016 ОГРН 1166196083162 серии 61 N 008106730, лист записи ЕГРЮЛ от 12.02.2019 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 12.02.2019, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.02.2019 ОГРН 1166196083162, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на основании сведений о создании обособленного подразделения от 20.02.2017, протоколы общего собрания учредителей за период с 13.06.2016 г. по 22.12.2020 г. (за исключением протокола об учреждении общества), приказы по кадровой работе за период с 20.06.2016 по 23.12.2020, амбулаторные (медицинские) карточки пациентов за период с 13.02.2017 по 23.12.2020, журнал учета движения трудовых книжек; об установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, но не более 30000 рублей (уточненные требования).

Решением от 03.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Вся истребуемая документация и печать организации находились в ведении директора Авилова В.В. с даты создания ООО "КДЦ "Здоровая семья". Кроме того, Авилов В.В. в ООО "КДЦ "Здоровая семья" занимал должность главного врача, следовательно, вся медицинская документация также находилась в его ведении. Заявитель указывает, что вывод суда о наличии в организации кадровых работников на дату увольнения Авилова В.В. не соответствует действительности и опровергаются материалами дела. В обязанности Авилова В.В., как исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, именно Авилов В.В. обязан был предпринять меры к обеспечению надлежащего хранения всех документов, обеспечению их передачи новому руководителю или участникам общества, поскольку иное противоречит требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 Авилов В.В. избран на должность директора ООО "КДЦ "Здоровая семья", трудовой договор заключен 13.02.2017.

В связи с отсутствием в штатном расписании общества бухгалтерского работника, приказом от 20.06.2016 N 1, обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на директора ООО "КДЦ "Здоровая семья" Авилова В.В.

Протоколом внеочередного собрания участников абщества 23.12.2020 полномочия директора ООО "КДЦ "Здоровая семья" Авилова В.В. прекращены, трудовой договор расторгнут.

Как указывает истец, после освобождения с занимаемой должности, Авилов В.В. документацию общества новому директору общества не передал, требования общества передать документы Авиловым В.В. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон N 402-ФЗ).

Из содержания статьей 1, 2, 29 Закона N 402-ФЗ, а также пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом первой инстанции сделан вывод, что заявленный истцом перечень документов никогда в распоряжении ответчика не находился. В ООО "КДЦ "Здоровая семья", помимо ответчика Авилова В.В., работали более 14 человек из административно-хозяйственной части. Каждый из сотрудников административно-хозяйственной части имел свои функциональные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Соответственно, в ведении каждого сотрудника находилась часть документации, относящаяся к его функциональным обязанностям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом N А-19/7 от 27.12.2019 года и штатным расписанием от 01.01.2020 года в организации были предусмотрены следующие должности:

1. Главный бухгалтер (в его ведении находилась первичная бухгалтерская документация, налоговая отчетность, документы налогового учета и иные документы, относящиеся к бухгалтерии, документы по контрагентам и договоры). Кроме того, как уже ранее было указано, в сейфовом шкафу главного бухгалтера находились учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус Общества, решения и протоколы общих собраний участников Общества.

2 Специалист по кадрам (в его ведении находились трудовые договоры, трудовые книжки, кадровые документы общества, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда, приказы по основной деятельности).

3 Специалист по охране труда (частично кадровая документация в сфере охраны труда).

4 Администратор (в ведении администратора находилась текущая и делопроизводственная документация, журналы входящей и исходящей корреспонденции, входящая и исходящая корреспонденция, а также медицинские карты пациентов и иная медицинская документация).

Соответственно, Авилов В.В. с данными документами непосредственно не работал, не хранил и тем более не перемещал за пределы места нахождения организации.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда о наличии в организации кадровых работников на дату увольнения Авилова В.В. не соответствует действительности и опровергаются материалами дела.

При этом суд отмечает, что указанные работники осуществляли свою деятельность в обществе на протяжении периода времени, их увольнение на дату увольнения директора Авилова В.В. не означает, что сотрудники административно-хозяйственной части не имели в своем ведении документацию, в соответствии с занимаемыми должностями и необходимую для осуществления должностных обязанностей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной документации от ранее уволенных сотрудников директору Авилову В.В.

Истцом в материалы дела представлен приказ N 52 от 30.12.2019 года, в соответствии с которым в штате организации имеется специалист по кадрам Решетникова Оксана Алексеевна (оклад 25000 рублей, полная ставка), она же является специалистом по охране труда (оклад 25000 рублей, полная ставка).

Указанные обстоятельства подтверждают, что кадровые документы (трудовые книжки, личные карточки работников, приказы по кадровой работе за период с 20.06.2016 года по 23.12.2020 года, журналы учета движения трудовых книжек) не могли находиться в распоряжении ответчика, храниться им.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно материалам дела, медицинские (амбулаторные) карточки пациентов велись исключительно администраторами и использовались в работе врачей. Исполнение обязанностей руководителя ООО "КДЦ "Здоровая семья" не предполагало использование амбулаторных карт пациентов, так как это не входило в круг его должностных обязанностей.

Кроме того, ссылка истца на акт от 24.12.2020 признана судом несостоятельной, поскольку Авилов В.В. о составлении указанного акта не был уведомлен, с содержанием акта не был ознакомлен.

При этом к исковому заявлению данный акт не был приложен, ссылки на него также отсутствовали в тексте искового заявления. Более того, перечень обнаруженной документации частично противоречит просительной части первоначального искового заявления.

Суд первой инстанции указал, что обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы отсутствуют по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Такие доказательства истцом не представлены. Истец не опровергает тот факт, что сейф не открывался, а потому истец не обладает информацией, какая документация находится в сейфе.

Кроме того, истец на протяжении всего времени с момента увольнения Авилова В.В. (как утверждает истец 23.12.2020) продолжает свою деятельность в полном объеме, ведет прием граждан, работает с теми же контрагентами, вносит изменения в учредительные документы, что свидетельствует об отсутствии у общества затруднений, которые неизбежно бы возникли при отсутствии истребуемых документов. Общество своевременно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, что невозможно сделать без наличия учетных и налоговых регистров, первичной бухгалтерской документации. С момента прекращения полномочий Авилова В.В. истцом дважды проведена смена руководителей организации (и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ), что невозможно сделать без наличия оригиналов учредительных документов и приказов общих собраний. Данные обстоятельства указывают на наличие в распоряжении истца спорных документов.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться Обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором Общества по вступлении в должность.

Доказательств проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации обществом не представлено.

В жалобе заявитель указывает на невозможность восстановления части истребуемой документации.

При этом доказательств такой невозможности в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств проведения мероприятий по восстановлению иной части документации, подлежащей восстановлению.

Судом первой инстанции так же учтено обстоятельство, что длительное время не предпринималось никаких действий, направленных на истребование документации либо действий по ее восстановлению (в случае утраты), первое требование к ответчику о передаче документов последовало лишь 12.02.2021, спустя более чем 2,5 месяца с момента увольнения.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения истребуемой документации непосредственно у Авилова Вадима Викторовича, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу N А53-6772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин