Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14661/21 по делу N А32-19265/2021

г. Краснодар

27 января 2022 г.

Дело N А32-19265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-19265/2021, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация, фонд) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 15.02.2021 N 023/10/18.1-530/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "Производственно-строительная компания - Юг" (далее - общество).

Решением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, законностью оспариваемого решения управления.

В кассационной жалобе организация просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, незаконно и необоснованно отказали фонду в признании решения антимонопольного органа от 15.02.2021 N 023/10/18.1-530/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров незаконным. Суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым отверг и посчитал не заслуживающим внимания представленные фондом в обоснование возражений доказательства в виде недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций. Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не оспаривает соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения не соответствует позиции заявителя. Податель жалобы указывает, что 02.02.2021 заказчик выявил, что общество исключено из реестров квалифицированных подрядных организаций Краснодарского края. Согласно выписке из Единого реестра членов СРО от 14.03.2018 N 203 общество является членом союза "Комплексное объединение Проектировщиков" с 22.02.2018. В период выполнения проектных работ по представленным договорам (2015 - 2017 годы) общество не являлось членом саморегулирующей организации, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии наличия права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение проектных работ; реестр предполагает наличие опыта именно в части проектирования, в том числе по капитальному ремонту, а значит и предполагает под собой и наличие членства в СРО.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

25 ноября 2020 года на сайте www.zakupki.gov.ru организатор торгов (фонд) разместил извещение N 050070000012000078 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технологического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, начальная цена закупки - 81 290 536 рублей 32 копейки, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 24.12.2020. Всего подано 3 заявки на участие, допущено к участию 2 заявки, в том числе заявка общества (протокол рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе от 14.01.2021).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 18.01.2021 общество признано победителем аукциона с предложенной ценой 78 851 820 рублей 24 копейки.

Как видно из материалов дела, 15.01.2021 фонд направил письмо N 123-05/21 в департамент об исключении из реестра квалифицированных организаций общества, поскольку общество представило на предварительный отбор по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций от 10.04.2018 N 23Г100420180341 договоры, которые, по мнению организатора торгов, содержат в себе недостоверные сведения. По инициативе фонда общество большинством голосов членов комиссии исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Протоколом рассмотрения вопроса об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций от 01.02.2021 общество исключено из данного реестра.

Организатор торгов 02.02.2021 составил акт об отказе от заключения договора по результатам проведения аукциона по извещению N 050070000012000078.

В управление поступила жалоба общества на действия организатора торгов - фонда при организации и проведении аукциона в электронной форме, а также на действия уполномоченного органа при формировании реестра квалификационных подрядных организаций.

Решением управления от 15.02.2021 N 023/10/18.1-530/2021 жалоба общества признана обоснованной.

Считая незаконным решение управления от 15.02.2021, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Фонд полагает, что, поскольку общество в период выполнения проектных работ по представленным договорам (2015 -2017 годы) не являлось членом саморегулирующей организации, поэтому у него отсутствовало право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение проектных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

Суды установили, что общество в составе заявок на участие в предварительных отборах представило договоры, подтверждающие наличие за 3 года опыта оказания услуг и выполнения работ, аналогичных предметам проводимых предварительных отборов, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации в соответствии с требованиями аукционной документации и действующего законодательства. Согласно выписке из Единого реестра членов СРО от 14.03.2018 N 203 общество является членом Союза "Комплексное объединение Проектировщиков" с 22.02.2018, то есть общество на момент подачи заявки соответствовало требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, а именно положения о том, что работы по договорам о строительстве должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанное обстоятельство организацией не оспорено.

В соответствии с пунктом 38 Положения N 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 указанного Положения: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Согласно части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Суды установили, что во исполнение требований для участия в предварительном отборе от 10.04.2018 общество представило договоры от 03.07.2018 N ПКР001133- 18, от 03.07.2018 N ПКР-001115-18, от 24.07.2019 N ПКР-002951-19, от 29.01.2020 N ПКР-003620-19, заключенные с ООО "Чистый Сток" и ООО "СитиСтройИнвест". Указанные договоры подтверждают опыт общества по оказанию услуг и (или) выполнению работ по аналогичным предметам в предварительном отборе, а именно: строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации в соответствии с требованиями аукционной документации и действующего законодательства. Поскольку представленные договоры заключены на сумму, не превышающую трех млн рублей, членство в СРО не являлось необходимым требованием для их заключения.

Суды учли, что фонд ссылается на отсутствие в период с 2015 по 2017 годы членства в общества, однако с тем, что перечисленные договоры подтверждают опыт общества, организация не спорит. Более того, при наличии указанных договоров общество прошло предварительный отбор и признано победителем аукциона с предложенной ценой в размере 78 851 820 рублей 24 копейки. Указанное свидетельствует о соответствии общества требованиям для участия, в том числе о подтверждении его опыта в необходимой сфере.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод организации о том, что наличие опыта предполагается именно в части проектирования, в том числе по капитальному ремонту, а значит и предполагается наличие членства в СРО, поскольку из частей 2 и 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса названное не следует.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, поэтому отказали фонду в удовлетворении заявления, о законности и обоснованности оспариваемого решения управления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-19265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова