Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-18828/21 по делу N А32-19265/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14661/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-19265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2021 по делу N А32-19265/2021

по заявлению некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: департамента строительства Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-Юг"

о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация, НКО "Фонд капитального ремонта МКД") обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 15.02.2021 N 023/10/18.1-530/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-Юг" (далее - ООО "ПСК-Юг").

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутсвием совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы организация ссылается на то, что 02.02.2021 заказчиком выявлено, что ООО "ПСК-Юг" исключено из в реестров квалифицированных подрядных организаций Краснодарского края. Согласно выписке из Единого реестра членов СРО от 14.03.2018 N 203 ООО "ПСК-Юг" является членом союза "Комплексное объединение Проектировщиков" с 22.02.2018. В период выполнения проектных работ по представленным договорам (2015-2017) ООО "ПСК-Юг" не было членом саморегулирующей организации, что говорит об отсутствии наличия права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение проектных работ. Реестр предполагает наличие опыта именно в части проектирования, в том числе по капитальному ремонту, а значит и предполагает под собой и наличие членства в СРО.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД" 15.01.2021 направила письмо N 123-05/21 в департамент строительства Краснодарского края об исключении из реестра квалифицированных организаций ООО "Производственная компания - Юг".

Основанием исключения ООО "Производственная компания - Юг", согласно письму НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД", является предоставление ООО "Производственная компания - Юг" на предварительный отбор по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций от 10.04.2018 N 23Г100420180341 договоров, которые, по мнению организатора торгов, содержат в себе недостоверные сведения.

По инициативе НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (письмо от 15.01.2021 N 123-05/21) общество большинством голосов членов комиссии исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Протоколом рассмотрения вопроса об исключении ООО "Производственно-строительная компания-Юг" из реестра квалифицированных подрядных организаций от 01.02.2021 общество исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Организатором торгов 02.02.2021 составлен акт об отказе от заключения договора по результатам проведения аукциона по извещению N 050070000012000078.

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Производственно-строительная компания-Юг" на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона в электронной форме, а также на действия уполномоченного органа при формировании реестра квалификационных подрядных организаций.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 15.02.2021 N 023/10/18.1-530/2021 жалоба ООО "Производственная компания - Юг" на действия некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд многоквартирных домов" признана обоснованной.

Считая незаконным решение от 15.02.2021, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" полагает, что поскольку ООО "ПСК-Юг" в период выполнения проектных работ по представленным договорам (2015-2017) ООО "ПСК-Юг" не было членом саморегулирующей организации, поэтому у ООО "ПСК-Юг" отсутствовало право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение проектных работ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ПСК-Юг" в составе заявок на участие в предварительных отборах представлены договоры, подтверждающие наличие за 3 года опыта оказания услуг и выполнения работ, аналогичных предметам проводимых предварительных отборов, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации в соответствии с требованиями аукционной документации и действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого реестра членов СРО от 14.03.2018 N 203 ООО "ПСК-Юг" является членом Союза "Комплексное объединение Проектировщиков" с 22.02.2018, то есть общество на момент подачи заявки соответствовало требованиям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, положения о том, что работы по договорам о строительстве должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не оспорено.

В соответствии с п. 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Во исполнение требований для участия в предварительном отборе от 10.04.2018 ООО "ПСК-Юг" представлены договоры от 03.07.2018 N ПКР001133-18, от 03.07.2018 N ПКР-001115-18, от 24.07.2019 NПКР-002951-19, от 29.01.2020 NПКР-003620-19, заключенные с ООО "Чистый Сток" и ООО "СитиСтройИнвест". Указанные договоры подтверждают опыт ООО "ПСК-Юг" по оказанию услуг и (или) выполнению работ по аналогичным предметам в предварительном отборе, а именно, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации в соответствии с требованиями аукционной документации и действующего законодательства. Поскольку представленные договоры были заключены на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, следовательно, членство в СРО не являлось необходимым требованием для их заключения.

Обращаясь в антимонопольный орган, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" ссылается на отсутствие в период с 2015 по 2017 годы членства в СРО у ООО "ПСК-Юг", однако с тем, что вышеперечисленные договоры подтверждают опыт общества, организация не спорит. Более того, при наличии указанных договоров общество прошло предварительный отбор и признано победителем аукциона с предложенной ценой в размере 78 851 820,24 руб., что свидетельствует о соответствии общества требованиям для участия, в том числе о подтверждении его опыта в необходимой сфере.

Довод организации о том, что наличие опыта предполагается именно в части проектирования, в том числе по капитальному ремонту, а значит и предполагается наличие членства в СРО, отклоняется апелляционным судом, поскольку из ч. 2, ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса названное не следует.

Таким образом, суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к правомерному выводу о необоснованности исключения ООО "Производственно-строительная компания-Юг" из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Доводы апелляционной жалобы организации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-19265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов