г. Краснодар |
|
27 января 2022 г. |
Дело N А32-42625/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский продуктовый дом" (ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262) - Стефанова С.В. (доверенность от 10.08.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сиджиси Рыба Интернешнл" (ИНН 9704002924, ОГРН 1197746599775) - Голобородько А.А. (доверенность от 01.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиджиси Рыба Интернешнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-42625/2020, установил следующее.
ООО "Краснодарский продуктовый дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сиджиси Рыба Интернешнл" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 893 059 рублей 01 копейки с 30.04.2020 по 23.05.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 059 453 рублей 18 копеек с 30.04.2020 по 23.05.2021 (уточненные требования).
Решением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в иной суд. Как указывает податель жалобы, общество не поставило компании товар на всю сумму предъявленной к взысканию задолженности. Универсально-передаточные документы подписаны со стороны компании неуполномоченными лицами. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом не отвечает критерию разумности и обоснованности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 29.04.2020 N 412-20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель - принять их и оплатить (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.
В силу пункта 3.1 договора цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара. Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету в течение 1 календарного дня с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае, если в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Согласно пункту 3.4 договора товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора. Суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.5 договора).
Срок допустимого пользования коммерческим кредитом - 30 дней с даты отгрузки товара (пункт 3.7 договора). В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие об ответственности за невозврат суммы коммерческого кредита по истечении срока, установленного в пункте 3.7 договора, в размере 0,02% за каждый день просрочки с увеличением неустойки на 0,02% за каждый день просрочки.
В силу пункта 3.12 договора, денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по договору в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату штрафов и неустоек; на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;
на уплаты срочных процентов за пользование коммерческим кредитом; на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту; на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.
Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате поставленного товара и внесению платы за пользование коммерческим кредитом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса).
В силу статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).
Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон и их переписку, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что факт передачи компании товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке без замечаний по количеству и качеству товара (о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса компания не заявляла) и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты компанией поставленного обществом товара в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570).
Довод компании о необоснованном отказе судов в снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом кассационной инстанции не принимается, поскольку являлся предметом оценки судов и правомерно ими отклонен.
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласован сторонами (коммерческими организациями). При этом стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Компания добровольно подписала договор поставки на таких условиях и, зная о них, не оплачивала стоимость поставленного товара. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
При этом, правила статьи 333 Гражданского кодекса к размеру процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375.
Довод компании о том, что универсальные передаточные документы не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса. В указанных документах имеются подписи и расшифровки подписи должностных лиц, выступающих от имени компании, а также печать организации.
Довод заявителя кассационной жалобы о сложном финансовом положении в связи со сложившейся в стране и регионе обстановкой, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку заключая договор уже в период пандемии и введения на территории Российской Федерации соответствующих ограничительных мер, компания в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, должна была проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении таких договоров с конкретными сроками оплаты товаров.
Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.
Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-42625/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Садовников |
Судьи |
Е.И. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод компании о том, что универсальные передаточные документы не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса. В указанных документах имеются подписи и расшифровки подписи должностных лиц, выступающих от имени компании, а также печать организации.
Довод заявителя кассационной жалобы о сложном финансовом положении в связи со сложившейся в стране и регионе обстановкой, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку заключая договор уже в период пандемии и введения на территории Российской Федерации соответствующих ограничительных мер, компания в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, должна была проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении таких договоров с конкретными сроками оплаты товаров."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14610/21 по делу N А32-42625/2020