Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-17554 (2, 3) по делу N А65-17283/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-17554 (2, 3) по делу N А65-17283/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее - должник) Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023 по делу N А65-17283/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежных операций, совершенных должником в период с 26.01.2017 по 22.11.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ТатЭнергоСтрой" (далее - общество "ПСК "ТатЭнергоСтрой") в размере 268 170 000 рублей, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк и конкурсный управляющий должником обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослалась на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом, а также нарушения законных прав и интересов должника и его кредиторов оспариваемыми платежами, указав, в том числе, на наличие в материалах дела доказательств реальности отношений сторон по договорам субподряда, встречного исполнения (выполнения работ) и образовавшегося садьдо в пользу общества "ПСК "ТатЭнергоСтрой".

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Приведенные в жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов