|
15 февраля 2022 г.
|
Дело N А65-17283/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Средневолжсксельэлектросетьстрой" - Лукина Ю.М., доверенность от 10.01.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжсксельэлектросетьстрой"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021
по делу N А65-17283/2020
по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее - ООО "ЭнергоСтройСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоСтройСервис" конкурсный управляющий Сидоров М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств на сумму 97 441 086 руб. и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" в пользу должника денежных средств в размере 97 441 086 руб.
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" в пределах требований на сумму 97 441 086 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтройСервис" Сидорова М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой", в пределах 97 441 086 руб. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтройСервис" Сидорова М.А. о признании недействительными сделок по существу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сидорова М.А. о принятии обеспечительных мер.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что принятые судом обеспечительные меры носят явно избыточный характер, поскольку ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" является крупным действующим предприятием с крупными ликвидными активами и его финансовое состояние позволяет без особого ущерба для ответчика исполнить возможное решение суда в пользу конкурсной массы ООО "ЭнергоСтройСервис". Кроме того, наложение ареста на имущество ответчика, включая арест на денежные средства на счету, во многом затрудняет деятельность ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой", имеющего обязательства по уплате регулярных лизинговых платежей и выплате заработной платы 261 сотруднику.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.
Представитель ФНС России, напротив, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части наложения ареста на денежные средства на счетах ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Сидоров М.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о признании сделки должника по перечислению денежных средств на сумму 97 441 086 руб. в пользу ООО "Средневолжсксельэлектросетьстрой" недействительной.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Сидоров М.А. сослался на то, что их непринятие повлечет за собой вывод денежных средств и имущества ответчиком для ухода от последствий признания сделок недействительными, что в свою очередь сделает невозможным погашение требований кредиторов.
Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным по обособленному спору требованиям, необходимыми и достаточными для сохранения существующего положения, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В результате, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются разумными и обоснованными, а также носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу.
Судебная коллегия считает правомерными выводы судов о наличии оснований для применения обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков.
Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Судами правильно указано, что наложение ареста на имущество не нарушает прав и законных интересов заявителей, не препятствует им во владении и пользовании указанным имуществом, направлено на достижение целей обеспечительных мер.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта - общества "Средневолжсксельэлектросетьстрой" наряду с арестом имущества не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного ответчика, но и в конечном итоге и для кредиторов должника (в случае удовлетво
