Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-22252(6) по делу N А40-23687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-22252(6) по делу N А40-23687/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу N А40-23687/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" (далее - должник) арбитражный управляющий Мальцев М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении и выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 053 293 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023 заявление удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего Мальцева М.А. взысканы 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 2 053 293 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2023, указанное определение в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Мальцев М.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом установленных фактических обстоятельств дела признал обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением преждевременным.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев