Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2022 г. N Ф08-323/22 по делу N А32-26108/2021

г. Краснодар

28 января 2022 г.

Дело N А32-26108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Константинополь"" (ИНН 2301005729, ОГРН 1022300515115), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-26108/2021, установил следующее.

ООО "Агропромышленная фирма "Константинополь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 18.05.2021 N 2-Ю-149к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.10.2021 заявление удовлетворено со ссылкой на то, что департамент не доказал факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 ноября 2021 года департамент обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 25.10.2021 и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его поздним получением обжалуемого решения суда, а также необходимостью достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года".

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 департаменту отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на том основании, что департамент не доказал наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что 19.10.2021 в судебном заседании не объявлялся результат рассмотрения дела, поэтому участвовавший в судебном заседании представитель департамента не мог знать, какое решение принял суд; резолютивная часть решения суда опубликована 23.10.2021. Кроме того, обжалуемое решение суда направлено департаменту по почте только 10.11.2021, т. е. в последний день срока подачи апелляционной жалобы. Департамент подал апелляционную жалобу в срок, не превышающий срок, в который суд первой инстанции направил департаменту обжалуемое решение.

Общество направило в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац 2 пункта 15 постановления N 12 и пункт 34 постановления N 99).

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебное заседание по делу состоялось 19.10.2021, решение суда изготовлено в полном объеме 25.10.2021, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 26.10.2021, соответственно, срок на обжалование решения суда от 25.10.2021 с учетом выходных и праздничных дней истек 10.11.2021.

Вместе с тем, апелляционную жалобу департамент подал в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 26.11.2021, то есть по истечении десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель департамента участвовал в судебном заседании 19.10.2021, соответственно, знал о принятом судебном акте, имел возможность отслеживать публикацию полного текста судебного акта на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Довод департамента о том, что в состоявшемся 19.10.2021 судебном заседании, в котором участвовал представитель департамента, не была объявлена резолютивная часть решения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель приобщается к протоколу.

Суд кассационной инстанции установил, что материалах дела отсутствует материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 19.10.2021, в связи с чем запросил из суда первой инстанции указанную аудиозапись в целях проверки довода департамента о том, что 19.10.2021 в судебном заседании резолютивная часть решения суда не объявлялась.

Аудиозаписью судебного заседания подтверждено, что в судебном заседании 19.10.2021, назначенном на 10 часов 50 минут, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.10.2021. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 19.10.2021 приобщен к материалам дела.

Поскольку после перерыва представители общества и департамента в судебное заседание не явились, резолютивная часть решения суда от 19.10.2021 была вынесена (том 1 л. д. 124), но не объявлялась ввиду отсутствия представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления N 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Подлежит отклонению довод департамента о допущенной судом просрочке при направлении по почте 10.11.2021 копии решения суда от 25.10.2021, поскольку в данном случае, допущенная судом первой инстанции при направлении копии судебного акта по почте период просрочки меньше периода просрочки, допущенной департаментом при направлении апелляционной жалобы, что не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку департамент имел достаточный промежуток времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае департамент не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Кроме того, в пункте 12 постановления N 12 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В полном объеме решение суда по настоящему делу изготовлено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 26.10.2021.

Таким образом, департамент не представил доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердил, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Пропуск срока обусловлен действиями самого департамента, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Доказательства наличия объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы департамент не представил.

Подлежит отклонению и довод департамента о том, что при возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не учел положения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", согласно которому с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни.

Как следует из Ответа на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.10.2021, к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

При постановке вывода о том, что решение суда от 25.10.2021 вступило в силу 10.11.2021 суд апелляционной учел Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", правильно посчитав рабочими днями 1, 2, 3 ноября 2021 года, которые являлись рабочими и для департамента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что департамент не доказал отсутствие у него сведений о состоявшемся решении суда от 25.10.2021 и наличие объективных препятствий для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок; установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем мотивированно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил департаменту апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы департамента на решение суда от 25.10.2021 по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-26108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко