Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2022 г. N Ф08-14450/21 по делу N А53-12442/2021

г. Краснодар

31 января 2022 г.

Дело N А53-12442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от заявителя - Беспамятновой Е.В. (ИНН 611310113344) - Балановой Е.Н. (доверенность от 02.04.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Стрижаковой Г.В. (доверенность от 20.01.2022), от третьего лица - акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" - Галиевой И.Н. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Беспамятновой Е.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А53-12442/2021 (Ф08-14450/2021), установил следующее.

Беспамятнова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 20.11.2020 в части признания её нарушившей пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - общество), АО "Донэнерго".

Решением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Беспамятнова Е.В. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что 25.12.2012 сотрудники АО "Донэнерго" провели плановые работы по техническому обслуживанию принадлежащей заявителю трансформаторной подстанции N 05 и установили факт присутствия питания по всем отходящим линиям, что опровергает доводы о несанкционированном отключении электропитания в указанный период времени. Суды не учли факт осуществления совместного пользования трансформаторной подстанцией заявителем и обществом по договору от 01.01.2017 N 42-40016/1079Д. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что согласно акту от 16.05.2018 об осуществлении технологического присоединения рубильник трансформаторной подстанции N 05 относится к зоне ответственности АЗС N 47, однако общество не обращалось с соответствующим заявлением о несанкционированном отключении электроэнергии на АЗС N 47 либо ограничениях в доступе к трансформаторной подстанции с целью установления причин такого отключения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Беспамятновой Е.В. поддержал доводы жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о неправомерных действиях гр. Беспамятновой Е.В., выразившихся в нарушении Правил N 861, а именно во введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств заявителя.

В ходе проведения проверки по данному факту управление установило, что энергопринимающие устройства общества ВЛ-10 кВ АЗС N 47 технологически опосредованно присоединены на контактах подключения ответвления ВЛ-10 кВ от оп. N 1-05 ВЛ-10. кВ Л-204 на основании технических условий и договора от 16.05.2018 N 37/18/Д/АМЭС/ЗрРЭС. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2018 N 37/18/Д/АМЭС/ЗрРЭС граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) установлена от оп. N 1-05 ВЛ-10 кВ Л-204. Энергопринимающие устройства ЗТП N 05 и нежилое помещение, расположенные на земельном участке по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 80/1 до 10.06.2015 принадлежали Кагальницкому РАЙПО.

АО "Донэнерго" и Беспамятнов А.Л. заключили договор от 07.08.2015 N 419/15/Д/АМЭС/ЗрРЭС на переоформление документов на технологическое присоединение в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств ЗТП N 05, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская обл., ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 80/1, а также подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

АО "Донэнерго" и Беспамятнова Е.В. заключили договор от 13.07.2017 N 34/17/Д/АМЭС/ЗрРЭС на переоформление документов на технологическое присоединение в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств ЗТП N 05, расположенных на земельном участке по адресу: Ростовская обл., ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 80/1, а также подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

При этом 01.01.2017 общество и Беспамятнова Е.В. заключили договор N 4240016/10790 о совместном использовании ЗТП N 05 для нужд электроснабжения АЗС N 47, расположенной по адресу: Ростовская обл., ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 78, по условиям которого стороны осуществляют совместное пользование трансформаторной подстанцией.

Беспамятнова Е.В. 02.12.2019 направила в адрес общества электронное письмо, содержащее угрозу ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с актом АЗК N 47 05.12.2019 с 9:00 до 17:00, 06.12.2019 с 11:00 до 17:00, 09.12.2019 с 9:00 до 16:30, с 10.12.2019 по 27.12.2019, Беспамятнова Е.В. без предварительного уведомления, в отношении энергопринимающих устройств общества ввела ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) путем отключения электропитания АЗС N 47 от ЗТП N 05. Полное ограничение подачи электроэнергии по состоянию на 27.12.2019 составило 194 часа 50 минут.

Беспамятнова Е.В. сообщила управлению о том, что в указанное время проводились технические работы по ремонту трансформаторной подстанции, как в результате технических поломок, так и согласно текущему обслуживанию. Однако в соответствии с ответом АО "Донэнерго" от 07.07.2020 N 2193 за период времени 05.12.2019 по 07.07.2020 аварийных отключений ТП N 5 не происходило.

Управление, полагая, что Беспамятнова Е.В., являясь владельцем ЗТП-05, неправомерно ввела режим ограничения электрической энергии (мощности) в отношении объектов заявителя, приняло решение от 20.11.2020 о признании её нарушившей пункт 6 Правил N 861.

Не согласившись с данным решением управления, Беспамятнова Е.В. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суды установили, что Беспамятнова Е.В. является титульным владельцем ЗТП-05. Она несет ответственность за техническое состояние и работоспособность ТП N 05, оборудования, входящего в состав ТП N 05, а именно ячеек и рубильников, питающих иных потребителей электрической энергии. При этом абонентская ТП располагается на загороженной территории, поэтому свободный доступ имеется только у Беспамятновой Е.П.

Беспамятнова Е.В. 05.12.2019 с 9:00 до 17:00, 06.12.2019 с 11:00 до 17:00, 09.12.2019 с 9:00 до 16:30, с 10.12.2019 по 27.12.2019 без предварительного уведомления, ввела в отношении энергопринимающих устройств общества ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) путем отключена электропитания АЗС N 47 от ЗТП-05. Факт прекращения подачи энергии зафиксирован в акте, составленным обществом.

При этом АО "Донэнерго" представило управлению информацию о том, что в указанный период времени не проводились какие-либо ремонтные работы на спорном участке, аварийное отключение питающей ТП N 05 линии ВЛ-10кВ не происходило. Сотрудниками АО "Донэнерго" 25.12.2019 проведен технический осмотр ТП N 05, в связи с чем произведено плановое отключение электрической энергии, сразу после проведения осмотра подано напряжение. В ходе технического обслуживания проведена проверка состояния непосредственно оборудования, входящего в состав ТП, а не схемы подключения опосредовано присоединенных потребителей. При техническом обслуживании не проверяются коммутационные аппараты, так как это не входит в условия договора. При этом перед проведением технического обслуживания происходит отключение ТП, которое подается сразу после его проведения.

Из пояснения АО "Донэнерго" следует, что сетевая компания фиксировала наличие питания по высоковольтной линии ЮкВ, к которой подключена абонентская ТП, а не наличие питания в отходящих от ТП низковольтных линиях 0,4кВ, которые в свою очередь питают общества, в связи с чем доводы о проверке подключения общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды также установили, что 23.10.2019, 14.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019 Беспамятнова Е.В. обращалась к обществу посредством направления электронных писем с требованием об оплате счета на техническое обсаживание. Сообщение от 02.12.2019 содержит сведения о необходимости оплаты услуг за техническое обсаживание ТП N 05 в срок до 20.12.2019, а также об отключении АЗС N 47 от подстанции в случае неисполнения требования об уплате.

Учитывая указанные обстоятельства, суды обоснованно отклонили довод Беспамятновой Е.В. о том, что ею не предпринимались действия по прекращению подачи энергии в декабре 2019 года.

Оценивая довод Беспамятновой Е.В. о том, что она не имеет группу по электробезопасности, в связи с чем не могла произвести отключения в трансформаторной подстанции, суды верно отметили, что отсутствие группы по элетробезопасности не свидетельствует о физической невозможности произвести отключения в ТП.

Ссылки Беспамятновой Е.В. на то, что общество в спорный период не обращалось в АО "Донэнерго" с требованием о подключении электрической энергии отклонены судами, поскольку согласно материалам дела в указанный период общество принимало меры по возобновлению подачи энергии, в том числе посредством обращения к Беспамятновой Е.В.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Не подлежат компенсации расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, указанных в пунктах 81.6 и 81.7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, указанным пунктом запрещаются действия по препятствованию перетока электрической энергии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правил. Вместе с тем опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку, электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета, на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, не является услугой по передаче электроэнергии в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и не образует товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона N 35-ФЗ.

Как следует из письма ФАС России от 30.04.2014 N ЦА/17690/14, дела о препятствовании перетоку электрической энергии должны рассматриваться антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона N 135-ФЗ, по признакам нарушения пункта 6 Правил N 861.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов об отсутствии у Беспамятновой Е.В. оснований для прекращения электроснабжения в отношении объектов общества и отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А53-12442/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко