Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-13214/21 по делу N А32-9205/2021

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-9205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский"" (ИНН 2310212513, ОГРН 1192375012873) - Прохацкой О.Б. (доверенность от 01.06.2019), в отсутствие ответчика - Волгиной Анны Ивановны (ИНН 231106414858, ОГРНИП 313231003000046; 15.08.2019 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом)), финансового управляющего Волгиной Анны Ивановны - Спириной Ксении Олеговны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А32-9205/2021, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Кутузовский"" (далее - компания) обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Волгиной А.И. о взыскании 1 002 078 рублей 81 копейки задолженности по оплате эксплуатационных услуг с июня 2019 года по февраль 2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.07.2020 по делу N 2-6426/2020 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021 по делу N 33-625/21 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.07.2020 отменено, дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции компания уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 3 045 989 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с июня 2019 года по март 2021 года.

Определением от 26.04.2021 ходатайство компании об уточнении заявленных требований отклонено в связи с фактическим одновременным изменением их предмета и основания.

В судебном заседании 27.07.2021 компанией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 945 402 рубля 18 копеек задолженности по оплате эксплуатационных услуг с июня 2019 года по март 2021 года.

Решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины; ходатайство истца об уточнении исковых требований и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 2 945 402 рубля 18 копеек задолженности по оплате эксплуатационных услуг с июня 2019 года по март 2021 года, ссылаясь на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания осуществляет управление зданием бизнес-центра "Кутузовский" (далее - бизнес-центр), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 490.

Волгина А.И. является собственником нежилых помещений N 1, 1/1-1/3, 5 - 8,10, 12, 12/1, 13, 14, 14/1, 14/2 на 9 этаже указанного бизнес-центра (площадь 1021,7 кв. м; кадастровый номер 23:43:0304002:87).

Ответчик уклонился от заключения договора об управлении нежилыми помещениями бизнес-центра.

Неоплата задолженности за эксплуатационные услуги с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 002 078 рублей 81 копейки явилась основанием для обращения компании в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 6, 191, 193, 210, 248, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Ссылка ответчика, не отрицающего оказания компанией коммунальных и эксплуатационных услуг, на необходимость оставления иска без рассмотрения, признана судами несостоятельной.

В судебном заседании 27.07.2021 компанией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 945 402 рубля 18 копеек задолженности по оплате эксплуатационных услуг с июня 2019 года по март 2021 года.

Заявитель не согласен с отклонением судом первой инстанции его ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, руководствуясь частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не привел к принятию неправильного судебного акта либо отказа в предоставлении истцу судебной защиты, учитывая, что истец не лишен права обратиться в суд с новым иском, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008.

Кроме того, судом округа учтено, что надлежащие доказательства направления ходатайства от 27.07.2021 (т. 2, л. 2) в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом почтовые квитанции от 01.04.2021 (т. 2, л. 4) не могут подтверждать направление ходатайства об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика, поскольку ранее представлялись истцом в качестве доказательств направления ходатайства от 31.03.2021 (т. 1, л. 148); почтовое отправление с трек-номером 35003852026897 содержит ошибку в фамилии ответчика (в качестве адресата указана Волчина А.И.) и направлено не по адресу регистрации Волгиной А.И. (адрес регистрации: г. Краснодар, ул. Северная / им. Кутузова, 486/74). Ответчик в судебном заседании, в котором истец заявил указанное ходатайство, не участвовал, поэтому принятие ходатайства об увеличении размера исковых требований повлекло бы за собой очередное отложение рассмотрения дела и увеличение сроков рассмотрения дела (часть 5 статьи 159, пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А32-9205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина