Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф08-13279/21 по делу N А63-16070/2020

г. Краснодар

02 февраля 2022 г.

Дело N А63-16070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ИНН 2635100040, ОГРН 1072635007433) - Пастельняка А.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А63-16070/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Раздолье" (далее - общество) о взыскании 11 546 130 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 N 212 и 181 007 рублей 79 копеек пени.

Решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), указав, что при осуществлении расчета арендных платежей применению подлежит ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с последующей индексацией арендных платежей. Произведя самостоятельный перерасчет, суды констатировали наличие переплаты по договору аренды на стороне общества.

В кассационной жалобе управление просит решение от 24.06.2021 и апелляционное постановление от 15.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что применение при расчете арендных платежей по договору ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерно, поскольку право аренды общество приобрело ввиду нахождения в его границах объектов недвижимого имущества (не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), следовательно, не вправе претендовать на льготную ставку арендной платы. Размер арендной платы по договору установлен не по результатам торгов, поэтому, к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата на основании постановления N 582. Суды применили ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с последующей индексацией арендных платежей за весь спорный период (с 01.01.2016 по 18.11.2019), без учета исковой давности, которая составляет 3 года.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, настаивая на своем праве претендовать на льготную ставку арендной платы.

В судебном заседании окружного суда представитель общества пояснил доводы, изложенные в отзыве. Управление явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по распоряжению от 10.04.2007 управление и ГУП ОПХ "Ставрополец" Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормоводства заключили договор аренды земельного участка от 17.04.2007 N 212 площадью 131 445 600 кв. м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 44 - 51).

В связи с признанием ОПХ "Ставрополец" несостоятельным (банкротом) и проведением конкурсного производства, общество приобрело объекты недвижимого имущества, в результате чего к нему перешли права и обязанности по договору аренды от 17.04.2007 N 212 (т. 1, л. д. 52 - 55).

На основании распоряжения от 07.08.2008 N 211 управление и общество заключили дополнительное соглашение от 08.08.2008 N 191, в соответствии с которым срок аренды продлен до 31.12.2033 (т. 1, л. д. 56 - 58).

В соответствии с распоряжением от 14.08.2014 N 787 в 2014 году управление осуществило раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на 26 самостоятельных участков с сохранением исходного (целью раздела явилось выделение земельных участков, занятых объектами недвижимости третьих лиц, объектами водного, лесного хозяйства, а также дорогами общего пользования). В результате площадь исходного земельного участка (26:11:000000:460) в измененных границах составила 127 090 151 кв. м.

Во исполнение решения от 17.07.2015 по делу N А63-4732/2015 управление и общество заключили договор купли-продажи от 16.11.2015 N 51 земельного участка площадью 127 090 151 кв. м. В ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика от 15.12.2015 N 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 (т. 1, л. д. 59 - 66). Выкупная стоимость земельного участка составила 1 620 399 рублей 43 копейки.

По заявлению общества определением от 06.02.2018 произведен поворот исполнения решения от 17.07.2015 по делу N А63-4732/2015.

В рамках исполнения решения от 19.02.2018 по делу N А63-12183/2017 управление и общество заключили договор купли-продажи от 09.07.2018 N 67 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 126 476 527 кв. м (т. 1, л. д. 67 - 71). Выкупная стоимость земельного участка составила 17 264 045 рублей 93 копейки.

Определением от 24.09.2019 произведен поворот исполнения решения от 19.02.2018 по делу N А63-12183/2017.

В результате поворота исполнения судебных актов в ЕГРН внесены записи: по делу А63-4732/2015 (определение от 06.02.2018): исключить регистрационную запись от 15.12.2015 N 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м; восстановить регистрационную запись от 20.05.2007 N 26-26-12/041/2007-458 о праве аренды общества земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м; восстановить регистрационную запись от 21.03.2007 N 26-26-12/030/2007-043 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м; по делу N А63-12183/2017 (определение от 24.09.2019): восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м; восстановить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м - от 09.02.2018 N 26:11:000000:460-26/001/2018-6; восстановить запись о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв. м - от 09.02.2018 N 26:11:000000:460-26/001/2018-7.

Позиция управления сводится к тому, что в период с 01.01.2016 по 18.11.2019 у общества образовалась задолженность в размере 13 166 529 рублей 70 копеек. С учетом того, что обязательство прекращено зачетом, указанная сумма уменьшена на 1 620 399 рублей 43 копейки и составила 11 546 130 рублей 68 копеек. Кроме того, в силу пункта 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.12.2019 N 26-КА-04/9214 с требованием о погашении задолженности и уплате пени за период с 01.01.2016 по 18.11.2019, которая не удовлетворена, что явилось основанием предъявления иска в суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункты 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано следующее. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления от 17.11.2011 N 73 также содержит разъяснение о том, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 8 постановления N 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В пункте 9 постановления N 582 закреплено, что арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что общество является правопреемником ГУП ОПХ "Ставрополец" относительно прав владения и пользования земельным участком, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, поэтому, вправе претендовать на льготную ставку арендной платы, установленную положениями пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку таким правом обладал правопредшественник. Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности общества в период с 01.01.2016 по 18.11.2019, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.02.2016 по 18.11.2019, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

С учетом произведенного перерасчета и состоявшегося 27.02.2017 зачета, на стороне общества имеется переплата, что исключает удовлетворение иска, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А63-16070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин