Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф08-147/22 по делу N А32-20433/2021

г. Краснодар

04 февраля 2022 г.

Дело N А32-20433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (ИНН 2312196240, ОГРН 1122312010226) - Сушковой К.А. (доверенность от 10.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А32-20433/2021, установил следующее.

ООО "Краснодар Строй Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.04.2021 по делу N 34 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 480 тыс. рублей штрафа; снижении размера назначенного штрафа.

Решением суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований и прекращении производства по делу. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения; суды не учли, что общество предпринимало действия к освоению земельного участка; представленные в материалы дела документы свидетельствуют о невозможности строительства многоэтажного жилого дома на принадлежащем обществу земельном участке, так как участок находится в общественно-деловой зоне местного значения, не предполагающей строительство многоквартирных домов; общество не обязано обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Оспариваемое постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:1178 площадью 1944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 312 (далее - спорный земельный участок), в ходе которого установило следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2016 (запись регистрации права в ЕГРН от 20.12.2016 N 23-23/001-23/001/867/2016-1336/3) спорный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

В ходе административного обследования земельного участка установлено, что территория спорного земельного участка частично огорожена, свободный доступ не ограничен, на территории земельного участка объекты недвижимости отсутствуют, строительство не ведется, иные признаки освоения земельного участка отсутствуют.

По результатам административного обследования составлен акт от 24.02.2021 N 35 и фототаблица.

По данному факту управление составило протокол от 06.04.2021 и вынесло постановление от 23.04.2021 по делу N 34 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 480 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена Федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

Суды установили, что 24.02.2021 управление выявило факт неиспользования обществом спорного земельного участка по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения у общества права собственности на спорный земельный участок, предназначенный для строительства.

Суды отметили, что согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2021 N 6669/29 разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Кодекса, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Суды установили, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации общество не использует по целевому назначению принадлежащий ему на праве собственности и предназначенный для жилищного строительства спорный земельный участок в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (разрешение на капитальное строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство и иные документы на строительство многоэтажного и среднеэтажного жилого дома) общество не представило.

При постановке вывода о законности оспариваемого постановления управления суды учли, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество не представило управлению доказательства своевременного и добросовестного принятия исчерпывающих мер по освоению спорного земельного участка в указанных целях, в том числе, письменные доказательства по обращению в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением и разработки проектной документации, а также какие-либо заявления по проведению общественных слушаний по изменению ПЗЗ, либо получения письменного отказа на заявление или бездействия исполнительного органа муниципального образования город Краснодар. Кроме того, общество не подтвердило, что возникли какие-либо непреодолимые препятствия при оформлении соответствующих документов.

Суды критически оценили представленное обществом в качестве доказательств принятия достаточных мер по освоению спорного земельного участка исковое заявление соистцов Берлизова А.С. и общества от 24.10.2017 о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2017 N 29/10020-1 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411051:1178, признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов соистцов, в том числе, путем выдачи разрешения на строительство.

Суды отметили, что из искового заявления и письма от 09.10.2017 N 54 следует, что общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411051:1178, на что получен отказ от 05.10.2017 N 29/10020-1, который совместно с Берлизовым А.С. обжалован в Первомайский районный суд города Краснодара.

Вместе с тем, как следует из представленной обществом выписки по делу N 2а368/2018, данное исковое заявление 06.09.2018 оставлено судом без рассмотрения с формулировкой "имеются иные основания для оставления без рассмотрения". Доказательства обжалования судебного акта и принятия мер для рассмотрения дела по существу общество не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы не могут свидетельствовать о принятии обществом исчерпывающих мер по устранению препятствий в использовании спорного земельного участка и его освоению.

Суды обоснованно отклонили ссылку общества на выписку из ЕГРН от 04.04.2021, в соответствии с которой на спорный земельный участок наложен запрет регистрации, указав, что срок ограничения исчисляется с 23.04.2020, то есть после истечения трехлетнего срока, установленного статьей 242 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, общество не предприняло никаких попыток изменить вид разрешенного использования земельного участка и использовать земельный участок с соблюдением норм земельного законодательства.

Наряду с этим, с 20.12.2019 (после истечения срока освоения земельного участка) и до 24.02.2021 (момент выявления административного правонарушения) общество имело возможность и достаточный период времени для приведения документов в соответствие с надлежащим использованием спорного земельного участка и реальную возможность не нарушать требования земельного законодательства.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество документально не опровергло.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности правильно исчислен с даты составления акта проверки - с 24.02.2021.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 23.04.2021, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А32-20433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко