Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-14484/21 по делу N А32-16007/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-16007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) - Комнатного А.С. (доверенность от 11.01.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Агабалова Григория Константиновича (ИНН 230201617736, ОГРНИП 317237500177326) - Морозова И.А. (доверенность от 25.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агабалова Григория Константиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-16007/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агабалову Григорию Константиновичу (далее - предприниматель) о расторжении договора от 05.09.2016 N 3800008226 аренды земельного участка площадью 18 361 кв. м с кадастровым номером 23:38:0803000:231, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Первомайский, пер. Розовый, 16, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для овощеводства (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении к возврату земельного участка по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель допустил существенное нарушение условий договора аренды в виде нарушения срока освоения земельного участка и систематического неисполнения обязанности по внесению арендных платежей. Договор аренды заключен по результатам проведенного аукциона, приложения к извещению о проведении которого содержали проект договора с условиями об обязанности по освоению земельного участка. Предприниматель подписал договор аренды земельного участка без возражений. Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Присужденная сумма судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и достаточна для стимулирования исполнения решения суда. Об истребовании документов предприниматель в суде первой инстанции не заявлял.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. По документам градостроительного зонирования земельный участок не предназначен для строительства теплиц. Земельный участок в соответствии со своим сельскохозяйственным назначением используется предпринимателем для производства сельскохозяйственной продукции.

В аукционной документации отсутствовало условие относительно обязанности по освоению земельного участка. Предприниматель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. Обстоятельства проведения аукциона не установлены и не оценены. Погасив задолженности по арендной плате, предприниматель подтвердил заинтересованность в сохранении арендных отношений. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на допущенные предпринимателем существенные нарушения условий договора аренды, являющиеся основанием для его расторжения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на постановлением администрации от 21.07.2016 N 1823 объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. На сайте администрации 25.07.2016 размещено извещение о его проведении 26.08.2016. К извещению о проведении аукциона приложен проект подлежавшего заключению договора аренды земельного участка. Проект содержал условия о обязанностях общества по освоению земельного участка (разработка, согласование и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство), осуществлению строительства и вводу объекта в эксплуатацию.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2016 N 699 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 05.09.2016 заключили договор аренды земельного участка на 10 лет. Годовая арендная плата определена в размере 68 000 рублей и подлежала внесению ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункты 2.1, 2.2). Администрация была вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению и в противоречие с разрешенным использованием, нарушении арендатором срока освоения земельного участка и строительства объекта, невнесении арендной платы в течение двух арендных периодов (пункт 3.2.4). Арендатору вменялись в обязанности освоение земельного участка (разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, получение в установленном порядке разрешения на строительство) в течение 24 месяцев (пункт 4.1.7), осуществление строительства и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и осуществление государственной регистрацию права собственности на объект в течение трех лет со дня освоения участка (пункт 4.1.8). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2016.

Сотрудниками управления имущественных отношений администрации проведено обследование земельного участка и установлено, что предприниматель не приступил к его освоению (акт от 03.03.2021). Администрация направила предпринимателю уведомление от 06.12.2017 N 30.15/7366 с предложением приступить к освоению земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года. В уведомлении от 04.10.2018 N 30.15/5883 предпринимателю предлагалось приступить к освоению земельного участка под угрозой расторжения договора аренды. Письмом от 22.03.2019 N 30.15/1333 администрация уведомила предпринимателя о предстоящем обращении в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков освоения земельного участка. Аналогичные требования содержались в претензии от 22.07.2019 N 30.15/3418.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу N А32-12186/2019 с предпринимателя взыскано 8793 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2019 по 31.03.2019, 136 рублей 29 копеек неустойки с 11.01.2019 по 11.03.2019, от 13.05.2020 по делу N А32-10393/2020 - 5050 рублей 13 копеек неустойки с 05.10.2018 по 22.07.2019, от 31.07.2020 по делу N А32-21625/2020 - 16 907 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2020 по 31.03.2020, 311 рублей 94 копеек неустойки с 11.01.2020 по 10.04.2020, от 14.12.2020 по делу N А32-43735/2020 - 5471 рубль 25 копеек неустойки с 23.07.2019 по 25.08.2020, от 25.02.2021 по делу N А32-55477/2020 - 17 092 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2020 по 31.12.2020, 171 рубль 93 копейки неустойки с 11.10.2020 по 20.12.2020.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Договор, в силу статей 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В этих случаях арендодатель до обращения в суд обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Расторжение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанности по возврату арендодателю объекта аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка исключительно при доказанности существенного нарушения арендатором договорных условий. Существенное нарушение договора аренды земельного участка, устраненное арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу названной нормы и приведенных в пунктах 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснений судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в целях побуждения должника к своевременному исполнению такого обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Ее размер определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценка представленных доказательств, наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, уважительности причин для его неисполнения, позволяют суду прийти к выводам о наличии (отсутствии) оснований как для взыскания с ответчика судебной неустойки, так и для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Данный подход согласуется с изложенными в постановлении Пленума N 7 разъяснениями и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 25.04.2018 N 309-ЭС17-22279).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Договор аренды заключен на аукционе. К извещению о его проведении прилагался проект договора аренды с условиями об освоении земельного участка путем разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации, получения в установленном порядке разрешения на строительство. Договор аренды подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

Предприниматель не доказал факт надлежащего исполнения им обязанностей по освоению земельного участка, в том числе по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке проектной документации, получению в установленном порядке разрешения на строительство, не опроверг доводы администрации о неисполнении данных обязанностей. За нарушение срока освоения земельного участка предприниматель неоднократно в судебном порядке привлекался к договорной ответственности. Просрочка во внесении арендных платежей носила систематический характер. Задолженность за часть периодов погашалась только в судебном порядке. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о допущенных предпринимателем существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

В целях стимулирования и косвенного принуждения предпринимателя к исполнению судебного акта в части возврата земельного участка администрации необходимо присуждение судебной неустойки. Ее размер соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-16007/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова