Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-14212/21 по делу N А32-5939/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-5939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская торговая компания" (ОГРН 1202300044154, ИНН 2376003366) - Кузьмина А.К. (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1142323000490, ИНН 2323032250), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГСМ "Плюс"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская торговая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-5939/2021, установил следующее.

ООО "Авангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кубанская торговая компания" (далее - компания) о взыскании 354 432 рублей задолженности по договору поставки и 25 871 рубля 20 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГСМ "Плюс"".

Решением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 354 432 рубля задолженности по договору поставки, 24 810 рублей 24 копейки пеней, 10 574 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 57 рублей почтовых расходов. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что отгрузка дизельного топлива была осуществлена третьим лицом ООО "ГСМ "Плюс"", а общество являлось лишь посредником. Представленный поставщиком журнал "Движения дизельного топлива" имеет признаки фальсификации: на оборотной стороне перепутаны поклажедатель и хранитель, неверно отражены остатки топлива, отсутствует информация о сдаче спорного количества топлива на хранение. Директор компании Чепрасова Е.В. не проживала совместно с бывшим директором общества Фурс А.В., поэтому вывод судов о заинтересованности Фурс А.В. и Чепрасова Е.В. в составлении письма от 17.10.2020 не обоснован.

В судебном заседании представитель компании повторил доводы жалобы.

Компания обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела копии постановления следственного комитета от 18.12.2021.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые доказательства не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что 14.10.2020 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор N 1-2020 на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии продукции определяются сторонами в приложениях и (или) письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора. При этом согласованной сторонами ценой за продукцию является цена, указанная в УПД.

Согласно пункту 3.5 договора поставка продукции по договору может осуществляться на следующих условиях:

- вывоз продукции автотранспортом покупателя за счет покупателя со складов поставщика;

- выборка продукции автотранспортом покупателя или уполномоченного покупателем лица через автозаправочные колонки АЗС поставщика;

- доставка продукции по адресу, указанному покупателем, за счет поставщика либо за счет покупателя, согласно письменной или устной заявки покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что действующая на дату поставки цена на продукцию фиксируются и подтверждаются поставщиком в УПД (универсальный передаточный документ).

Цена на продукцию считается согласованной покупателем путем подписания УПД.

С момента заключения договора сторонами подписаны счета-фактуры, УПД от 15.10.2020 N 115, от 15.10.2020 N 116, от 16.10.2020 N 117 на общую сумму 1 978 094 рубля.

Общество осуществило поставку дизельного топлива в количестве 9088 литров на сумму 354 432 рубля; данный факт подтвержден счетом-фактурой, УПД от 16.10.2020 N 117. Однако компания не произвела оплату поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора 29.12.2020 поставщик направил покупателю претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В обоснование поставки товара общество представило передаточный документ от 16.10.2020 N 117, который содержит наименование товара, его количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар (директор Чепрасова Е.В.), ссылку на договор от 14.10.2020 N 1-2020 (основание передачи/приемки товара), а также оттиск печати компании.

Достоверность сведений, отраженных в названных документах, компания не опровергла, доказательств выбытия печати из владения покупателя не представила;

о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, компания приложила письмо от 17.10.2020, подписанное директором общества Фурс А.В., с просьбой не оплачивать счет-фактуру от 16.10.2020 N 117.

Отклоняя данные доводы, суды указали, что на момент отгрузки топлива 16.10.2020 директором общества являлся Фурс А.В., который проживал в гражданском браке с директором компании Чепрасовой Е.В. При увольнении Фурс А.В. не возвратил в бухгалтерию вторую печать общества, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в правоохранительные органы; также письмо не содержит номера его регистрации в журнале входящей корреспонденции общества. С учетом данных обстоятельств суды сделали вывод о недостоверности этого доказательства.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки спорного товара и получения его ответчиком, установив отсутствие доказательств оплаты, суды сделали обоснованный вывод об обязанности покупателя оплатить задолженность.

Общество также заявило требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 24 810 рублей 24 копейки. Указанный расчет компанией не оспорен, доводы о незаконности судебных актов в данной части не заявлены.

При таких обстоятельствах судебные акты следует признать законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Кубанская торговая компания" о приобщении дополнительных доказательств отказать, представленные в суд кассационной инстанции документы возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-5938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов