Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-14333/21 по делу N А20-4938/2019

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А20-4938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Верхнебалкарская малая ГЭС" (ИНН 0706004536, ОГРН 1090720000370) - Сулейманова А.А. (доверенность от 25.01.2021), публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Кирпичниковой А.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие заинтересованных лиц - Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101), Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верхнебалкарская малая ГЭС" и публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А20-4938/2019, установил следующее.

ООО "Верхнебалкарская МГЭС" (далее - МГЭС) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 12.09.2019 N 30 "Об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО "Верхнебалкарская МГЭС" с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" (дело N А20-4938/2019).

ПАО "Россети Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным и отмене приказа министерства от 12.09.2019 N 30 в редакции приказа комитета от 17.02.2020 N 5 (дело N А20-1523/2020).

Определением от 07.09.2020 суд объединил дела N А20-4938/2019 и N А20-1523/2020 в одно производство с присвоением объединенному производству N А20-4938/2019.

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных МГЭС и ПАО "Россети Северного Кавказа" требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявленных МГЭС и ПАО "Россети Северного Кавказа", ввиду законности и обоснованности оспариваемого приказа министерства. Суды пришли к выводу о том, что доводы заявителей о незаконности приказа комитета от 17.02.2020 N 5 повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела N А40-60544/2020, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МГЭС просит отменить решение суда от 30.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2021 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Общество полагает, что суды в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказали заявителям в назначении судебной строительно-технической экспертизы. Суды, установив, что экономически обоснованные расходы (плата за технологическое присоединение) определяются комитетом с учетом сметы, представленной сетевой организацией, и выполненной с применением сметных нормативов, не исследовали обстоятельства, связанные с односторонним изменением комитетом сметного расчета сетевой организации.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северного Кавказа" просит отменить решение суда от 30.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2021, в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО "Россети Северного Кавказа" требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал на правомерность осуществления расчета платы за технологическое присоединение исходя из индекса изменения СМР по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами в размере 4,54 (воздушная прокладка провода с алюминиевыми жилами) вместо 7,32 (прочие объекты), при этом суд апелляционной инстанции соответствующим доводам общества оценку не дал. Судебные акты по делу N А40-60544/2020 не имеют преюдициального значения применительно к рассматриваемому спору. Положительное заключение государственной экспертизы получило неоднозначную оценку судов. Суды необоснованно отказали заявителям в проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В отзыве на кассационные жалобы комитет просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Комитет полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела установлены судебными инстанциями правильно, идентичные по сути доводы как ПАО "Россети Северного Кавказа", так и "ООО "Верхнебалкарская МГЭС", обосновывающие заявленные требования, являлись предметом проверки судов при рассмотрении дела N А40-60544/2020 и получили надлежащую оценку.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Северного Кавказа" МГЭС просит оставить решение суда от 03.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2021 в части отказа ПАО "Россети Северный Кавказ" в удовлетворении его требований без изменения, полагая, что в указанной части судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

ПАО "Россети Северного Кавказа" и министерство в нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы не представили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Россети Северного Кавказа" и МГЭС заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2018 N 190/2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предполагаемый (ориентировочный) размер платы, составляет 324 млн. рублей; утверждение окончательного размера платы производится в соответствии с решением тарифного органа.

Приказом комитета от 12.09.2019 N 30 утвержден размер платы за технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии МГЭС к электрическим сетям ПАО "Россети Северного Кавказа" в размере 1 968 847 503 рубля 60 копеек с НДС. С учетом изменений, внесенных в приказ комитета от 12.09.2019 N 30 приказом от 17.02.2020 N 5, размер указанной платы составил 1 107 355 224 рубля 29 копеек.

Одновременно с обращением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, МГЭС обратилось в ФАС России в порядке пунктов 4, 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533, с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен с доводами, идентичными доводам, обосновывающим заявленные требования, изложенным в заявлении, поданном в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 23.01.2020 N СП/3978/20 ФАС России частично удовлетворило жалобу общества, поручив комитету в срок до 15.02.2020 пересмотреть плату за технологическое присоединение, установленную приказом от 12.09.2019 N 30, в соответствии с действующим законодательством и указанным решением, в том числе: произвести расчет платы за технологическое присоединение исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; отразить в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части названного решения, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы; исключить из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%. В остальной части ФАС России оставил жалобу МГЭС без удовлетворения.

Во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 комитет приказом от 17.02.2020 N 5 внес соответствующие изменения в приказ от 12.09.2019 N 30; отразил в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части решения ФАС России, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы.

МГЭС заявлено ходатайство от 12.05.2020 об изменении предмета требований без изменения основания, согласно которому требования общества изложены в следующей редакции: "признать приказ Министерства энергетики тарифов и жилищного надзора от 12.09.2019 N 30 "Об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО "Верхнебалкарская МГЭС" с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" в редакции приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 N 5 "О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 N 30" недействительным".

Полагая, что решение ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 является незаконным в части удовлетворения требований МГЭС, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решение Федеральной антимонопольной службы от 23.01.2020 N СП/3978/20, вынесенное по результатам рассмотрения заявления МГЭС, в части удовлетворения требований общества, с доводами, по сути идентичными доводам, обосновывающим заявленные требования, изложенным в заявлении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26.11.2020 по делу N А40-60544/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу, в удовлетворении требований ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано в полном объеме, решение ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 признано законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 305-ЭС21-20676 ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В рамках дела N А40-60544/2020 проверены доводы ПАО "Россети Северный Кавказ", изучены представленные в дело доказательства и установлены обстоятельства, исходя из которых, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Россети Северный Кавказ" требований. Согласно судебным актам по делу N А40-60544/2020 МГЭС поддержало позицию ФАС России, указав на законность обжалуемого решения от 23.01.2020 N СП/3978/20. При этом, полагая, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, МГЭС обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с пунктом 13 приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа комитета) плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, а также плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии рассчитываются и устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с выданными техническими условиями по установленной им формуле платы за технологическое присоединение с использованием стандартизированных тарифных ставок. Если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов "последней мили", по которым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то экономически обоснованные расходы по указанным мероприятиям "последней мили" определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом смет, представленных территориальными сетевыми организациями, и выполненных с применением сметных нормативов.

Приказом министерства от 29.12.2018 N 96 "Об установлении платы и утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики на 2019 год" не утверждены стандартизированные ставки на мероприятия "последней мили", предусмотренные техническими условиями от 23.01.2018 N 757, выданными сетевой компанией для технологического присоединения объектов по производству электрической энергии МГЭС к распределительным электрическим сетям ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго". Плата за технологическое присоединение рассчитана комитетом с учетом представленного сетевой компанией сметного расчета стоимости строительства, получившего положительное заключение ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики.

В пункте 3.2 резолютивной части решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 указано на необходимость отразить в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что и комитет, и ФАС России признали наличие экономических оснований для включения данных расходов в плату за технологическое присоединение, в связи с чем комитету необходимо было отразить такие основания в экспертном заключении.

Судебные инстанции установили, что комитет при расчете стоимости мероприятий по технологическому присоединению с учетом представленной сетевой организацией проектно-сметной документации использовал индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ для "прочих работ".

Во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 комитет, в рамках принятия приказа от 17.02.2020 N 5 произвел расчет платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго", исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами. ФАС России принял направленные ему копии принятого решения, протокола заседания правления комитета, а также экспертного заключения без замечаний, что расценено судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего об их обоснованности.

Суды учли, что в экспертном заключении комитет дал оценку расходам по совместному подвесу, указав, что существующая ВЛ-10 кВ подвергается демонтажу не с целью реконструкции, а исключительно с целью обеспечения размещения проектируемой ВЛ-35 кВ, ввиду ограниченного пространства для размещения двух параллельных линий. Заявляя о необоснованности затрат по совместному подвесу и на применение узкогабаритных решетчатых опор с закреплением на малогабаритный монолитный поверхностный фундамент с использованием буроинъекционных анкеров Titan, МГЭС не обосновало возможность размещения параллельной линии, учитывая горную местность расположения этих линий, а также то, что затраты на размещение параллельной линии могли бы быть меньше. ПАО "Россети Северный Кавказ" при этом пояснило, что спорные участки проходят по крайне стесненной скальной полке в районе тоннеля автодороги Урвань-Уштулу по трассе существующей ВЛ-10кВ, а поскольку органы местного самоуправления отказались согласовать оптимальную трассу прохождения ВЛ, общество вынуждено осуществлять строительство на участках повышенной сложности, в условиях горной местности (1800 м над уровнем моря) со сложным рельефом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-60544/2020, суды пришли к выводу о необоснованности довода МГЭС о том, что в смету расходов на технологическое присоединение включены расходы на реконструкцию в виде расходов по совместному подвесу проводов; обоснованности осуществления расчета платы за технологическое присоединение, исходя из индекса изменения строительно-монтажных работ и правомерности действий комитета по исключению из размера платы за технологическое присоединение расходов на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденных затрат в размере 3% от общего размера платы.

При этом, как установили суды, сметный расчет и положительное заключение не оспорены МГЭС в установленном порядке; в ходе выполнения работ возражения относительно выбранной трассы, укрепительных работ не заявлены; необходимость проведения берегоукрепительных работ сторонами, в том числе обществом, не оспаривается; предлагаемые МГЭС для разрешения вопросы касаются возможности удешевления уже выполненных работ.

Суды исследовали довод МГЭС о несогласии с методом расчета платы в части использования индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и установили, что сметная стоимость строительства объекта "Строительство ВЛ-35 кВ от ПС ПО кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС ПО кВ Кашхатау с заменой Т-1 10 МВА на 16 МВА и оснащением устройствами РЗА" определена в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В соответствии с частью 3 пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Главой IV Методических указаний по обращению сетевой организации утверждают плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии, а также плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ.

В силу пунктов 13 и 39 Методических указаний плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, а также плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии рассчитываются и устанавливаются в соответствии с выданными техническими условиями по установленной им формуле платы за присоединение с использованием стандартизированных тарифных ставок.

Если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов "последней мили", по которым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов 11 стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то экономически обоснованные расходы по указанным мероприятиям "последней мили" определяются с учетом смет, представленных территориальными сетевыми организациями, и выполненных с применением сметных нормативов.

Суды установили, что с учетом положений пунктов 7, 13, 39 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 плата за технологическое присоединение рассчитана комитетом в приказе от 12.09.2019 N 30 с учетом представленной сетевой организацией проектно-сметной документации с применением индекса изменения сметной стоимости строительства в размере - 7,32 как для "прочих работ". При этом во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20, комитет пересмотрел указанный индекс и применил его в размере 4,54.

В суде первой инстанции представитель комитета пояснил, что поскольку наименование титула объекта строительства указано: "Строительство В Л-35 кВ от ПС ПО кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС ПО кВ Кашхатау с заметой Т-1 1-МВА на 16 МВА и оснащением устройствами РЗА", то в указанном случае должен применяться индекс 4,54, как применяемый для строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами. Все дополнительные работы и объекты не являются основными объектами строительства, и соответственно их стоимость определяется исходя из индекса, применимого к основному объекту строительства.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что комитет во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 в рамках принятия приказа от 17.02.2020 N 5 "О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 года N 30" обоснованно произвел расчет платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго", исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами, а также признали правомерными действия комитета по исключению из размера платы за технологическое присоединение расходов на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3% из общего размера платы.

Доводы МГЭС и ПАО "Россети Северного Кавказа" о том, что суды необоснованно отказали заявителям в проведении судебной строительно-технической экспертизы, не принят судом кассационной инстанции.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд кассационной инстанции учитывает, что в согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В данном случае суды установили, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу, в связи с чем, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

Ссылка заявителей на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Довод о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационных жалоб, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А20-4938/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо