Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф08-14706/21 по делу N А53-9864/2018

г. Краснодар

07 февраля 2022 г.

Дело N А53-9864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредит Экспресс"" (ИНН 6165032005, ОГРН 1026100007119) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мясникова В.В. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пивень А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А53-9864/2018 (Ф08-14706/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий банк "Кредит Экспресс"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Кабанову А.Р., Чуеву Е.А., Антонову М.В., Бойко-Великого В.В., Пивень А.А., Ибрагимову А.В., Макосову О.Л. и Яворского Р.В.

Конкурсный управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета должнику в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" производить расчеты с конкурсным кредитором Кабановой А.Р., с резервированием на счете должника денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредитора;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Кабановой А.Р. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Чуевой Е.А. общей стоимостью в пределах суммы 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 21, кв. 351 (кадастровый номер 77:02:0008008:5671);

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Антоновой М.В. общей стоимостью в пределах суммы 1 325 369 тыс. рублей;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Пивень А.А. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 43, кв. 16 (кадастровый номер 77:01:0004018:2898); наложения ареста на долю Пивень А.А. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей (размер доли - 50%); запрета МИФНС N 16 по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении доли Пивень А.А. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей; запрета Пивень А.А. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО "Бриз", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Ибрагимовой А.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе наложения ареста на долю Ибрагимовой А.В. в уставном капитале ООО "Ривьерастрой" номинальной стоимостью 300 тыс. рублей (размер доли - 100%); запрета МИФНС N 46 по г. Москве производить регистрационные действия в отношении доли Ибрагимовой А.В. в уставном капитале ООО "Ривьерастрой" номинальной стоимостью 300 тыс. рублей; запрета Ибрагимовой А.В. распоряжаться принадлежащими ей долями в уставном капитале ООО "Ривьерастрой", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера ее доли в обществе;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Макосовой О.Л. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Яворского Р.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей;

- наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Бойко-Великого В.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский, д. 18/1, кв. 81/82 (кадастровый номер 77:09:0005003:3689); наложения ареста на долю Бойко-Великого В.В. в уставном капитале ООО "Стройинвест-3" номинальной стоимостью 20 тыс. рублей (размер доли - 1/6); запрета МИФНС N 46 по г. Москве производить регистрационные действия в отношении доли Бойко-Великого В.В. в уставном капитале ООО "Стройинвест-3" номинальной стоимостью 20 тыс. рублей; запрета Бойко-Великому В.В. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО "Стройиивест-3", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе.

Определением суда от 30.09.2021 наложен арест на имущество (включая денежные средства) Кабановой А.Р. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, за исключением денежных средств, принадлежащих Кабановой А.Р., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Чуевой Е.А. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 21, кв. 351 (кадастровый номер 77:02:0008008:5671); за исключением денежных средств, принадлежащих Чуевой Е.А., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Антоновой М.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, за исключением денежных средств, принадлежащих Антоновой М.В., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Пивень А.А. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 43, кв. 16 (кадастровый номер 77:01:0004018:2898); наложен арест на долю Пивень А.А. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей (размер доли - 50%); запрещено МИФНС N 16 по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении доли Пивень А.Л. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей; запрещено Пивень А.А. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО "Бриз", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе; за исключением денежных средств, принадлежащих Пивень А.А., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Ибрагимовой А.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе наложен арест на долю Ибрагимовой А.В. в уставном капитале ООО "Ривьерастрой" номинальной стоимостью 300 тыс.рублей (размер доли - 100%); запрещено МИФНС N 46 по г. Москве производить регистрационные действия в отношении доли Ибрагимовой А.В. в уставном капитале ООО "Ривьерастрой" номинальной стоимостью 300 тыс. рублей; запрещено Ибрагимовой А.В. распоряжаться принадлежащими ей долями в уставном капитале ООО "Ривьерастрой", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера ее доли в обществе; за исключением денежных средств, принадлежащих Ибрагимовой А.В., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Макосовой О.Л. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, за исключением денежных средств, принадлежащих Макосовой О.Л., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Яворского Р.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, за исключением денежных средств, принадлежащих Яворскому Р.В., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Бойко-Великого В.В. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский, д. 18/1, кв. 81/82 (кадастровый номер 77:09:0005003:3689); наложен арест на долю Бойко-Великого В.В. в уставном капитале ООО "Стройинвест-3" номинальной стоимостью 20 тыс. рублей (размер доли - 1/6); запрещено МИФНС N 46 по г. Москве производить регистрационные действия в отношении доли Бойко-Великого В.В. в уставном капитале ООО "Стройинвест-3" номинальной стоимостью 20 тыс. рублей; запрещено Бойко-Великому В.В. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО "Стройиивест-3", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе; за исключением денежных средств, принадлежащих Бойко-Великому В.В., в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории проживания.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного чуда от 21.11.2021 определение суда от 30.09.2021 отменено в части наложения ареста на долю Пивень А.А. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей (размер доли - 50%); запрета МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении доли Пивень А.А. в уставном капитале ООО "Бриз" номинальной стоимостью 5 тыс. рублей, запрета Пивень А.А. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО "Бриз", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе. В остальной обжалованной части определение суда от 30.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пивень А.А. просит отменить судебные акты в части принятия обеспечительных мер в отношении его в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Пивень А.А. общей стоимостью в пределах 1 325 369 тыс. рублей, в том числе запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 43, кв. 16 (кадастровый номер 77:01:0004018:2898) и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Заявитель не был осведомлен о проведении каких-либо заседаний кредитной комиссии банка по вопросам принятия решений о выдаче кредитов заемщикам в указанный конкурсным управляющим период. Принятые судом обеспечительные меры в виде ареста на имущество Пивень А.А. не соразмерны заявленному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Кабанову А.Р., Чуеву Е.А., Антонову М.В., Бойко-Великого В.В., Пивень А.А., Ибрагимову А.В., Макосову О.Л. и Яворского Р.В.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, указав, что непринятие обеспечительных мер может привести к сокрытию имущества ответчиками, и к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 46, пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954.

Суды указали, что наличие спора о привлечении к субсидиарной ответственности и общий размер предъявленных требований сами по себе не являются безусловными доказательствами возможности причинения значительного ущерба, а также затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по данному обособленному спору. Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников обособленного спора.

Суды установили, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором указал на то, что ответчики являются контролирующими должника лицами, поскольку совместными действиями создана ситуация по выводу активов должника, что привело к неизбежному банкротству.

Суды установили, что обеспечительные меры в отношении Пивень А.А. заявлены в пределах размера предполагаемой субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявленные управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему; являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба кредиторам; обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае имущественные интересы конкурсных кредиторов могут быть обеспечены путем наложения ареста на имущество заинтересованных по отношению к должнику лиц с целью исключения уменьшения объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. Наложение ареста на имущество Пивень А.А. предполагает запрет на отчуждение имущества, регистрацию перехода права собственности, передачу имущества в залог.

Суды установили, что испрашиваемые конкурсным управляющим должника обеспечительные меры обеспечат баланс интересов должника и кредиторов, принятие обеспечительных мер не нарушает интересы Пивень А.А., поскольку данные меры носят временный характер, ответчик не лишен возможности использовать имущество.

Учитывая предмет и основания заявленного требования, характер испрашиваемых обеспечительных мер, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Оценка оснований для принятия обеспечительных мер в данном споре не предопределяет выводов суда при рассмотрении обособленного спора по существу.

Суды обоснованно исходили из того, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество лица, собственником которого является Пивень А.А., при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по существу спора, не предрешает вопрос об обращении взыскания на него и не препятствует владению и пользованию имуществом в период судебного разбирательства, при этом влияет на исполнимость судебного акта при удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в обжалуемой части соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А53-9864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова В.В. Конопатов