Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф08-12943/21 по делу N А18-1232/2020

г. Краснодар

07 февраля 2022 г.

Дело N А18-1232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная группа" (ИНН 7709527696, ОГРН 1047796049234) - Токарева К.В. (доверенность от 11.06.2021), в отсутствие истца - Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А18-1232/2020, установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русская Инвестиционная группа" (далее - общество) о взыскании 3 523 474 рублей 55 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2005 N М-01-028959 за период с первого квартала 2011 года по 15.03.2016 и 7 028 949 рублей 03 копеек пени за период с четвертого квартала 2010 года по 15.03.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Неустойка рассчитана на основании пункта 7.2 договора аренды земельного участка от 27.06.2005 N М-01-028959.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 дело N А40-25449/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия по подсудности.

Решением от 13.11.2020 (с учетом исправительного определения от 02.12.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу департамента взыскан основной долг по договору аренды от 27.06.2005 N М-01-028959 в размере 3 523 474 рублей 55 копеек и 7 028 949 рублей 03 копеек пени. Суды признали доказанным факт предоставления обществу имущества и наличия у него задолженности в заявленном размере; неустойка рассчитана в порядке пункта 7.2 договора (0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.11.2020 и апелляционное постановление от 25.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о судебном разбирательстве. В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в УФПС Республики Ингушетия АО "Почта России" заявления о причинах неполучения судебных уведомлений обществом. Ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом суд второй инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Между тем, в ответе УФПС Республики Ингушетия АО "Почта России" от 02.09.2021 N 10.7.3-02/108 указано, что почтовые отправления адресату не вручены по вине сотрудника почтового отделения 386209 Сунжа-3 (т. 2, л. д. 64).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Определением кассационного суда от 16.12.2021 судебное заседание отложено в целях проверки довода жалобы относительно причин неизвещения общества.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. от 01.02.2021 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Анциферова В.А. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Республиканский информационный фонд "Инресфонд" заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.06.2005 N М-01-028959 (т. 1, л. д. 20, 21).

Согласно пункту 1.1 объектом аренды по названному договору явился земельный участок общей площадью 0,0718 га с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Тишинский переулок, вл. 8, стр. 1, предоставленный в пользование на условиях аренды, для эксплуатации помещений под административные цели. Договор заключен сроком до 03.02.2030 (пункт 2.1).

Расчетным периодом является квартал; арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера. Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение. В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменения в договор по письменной информации арендодателя.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Московский земельный комитет переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, наименование которого изменено на Департамент городского имущества города Москвы постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП.

30 августа 2005 года заключено соглашение N М-01-0289959 (т. 1, л. д. 30) о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 27.06.2005 N М-01-028959, по которому права и обязанности на земельный участок в части перешли к обществу (арендатор "Б").

В силу пункта 3 соглашения обществу установлен размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению N 1 к договору от 27.06.2005 N М-01-028959, в редакции соглашения, которое является неотъемлемой частью данного договора; арендная плата начисляется с 28.06.2005.

Размер арендной платы по данному соглашению составляет 100 637 рублей 64 копейки в год - без индексации, 434 754 рубля 60 копеек - с индексацией (т. 1, л. д. 28).

Пеня за просрочку оплаты определена в размере 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 7.2 договора).

В обоснование исковых требований департамент указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы у общества образовалась задолженность в размере 3 523 474 рублей 55 копеек. Вследствие нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в сумме 7 028 949 рублей 03 копеек за период с четвертого квартала 2010 года по 15.03.2016.

Направленная в адрес арендатора претензия от 05.10.2018 N 33-6-190420/18-(0)-1 (т. 1, л. д. 10, 11) с предложением о погашении задолженности оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 - в редакции до 01.03.2015, статья 39.7 - в действующей редакции).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства (статья 71 Кодекса), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт ненадлежащего исполнения обществом как арендатором обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в заявленный период, проверив произведенный департаментом расчет, признав его арифметически и методологически выполненным правильно, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу (со ссылкой на письмо УФПС Республики Ингушетия АО "Почта России" от 02.09.2021 N 10.7.3-02/108), изучен коллегией окружного суда и отклонен с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 возбуждено производство по делу, назначено проведение предварительного судебного заседания на 30.03.2020; копия данного определения направлена 17.02.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 11522550840241 по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, 31 (т. 1, л. д. 57), прибывшим в место вручения 22.02.2020; 22 и 25 февраля 2020 года зафиксированы неудачные попытки вручения; 26.02.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (сведения официального сайта ФГУП "Почта России").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 в связи введением режима самоизоляции на территории Российской Федерации вследствие угрозы распространения коронавирусной инфекции предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2020; копия данного определения направлена 09.04.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 11522553111911 по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, 31 (т. 1, л. д. 60), прибывшим в место вручения 18.04.2020; 20 и 23 апреля 2020 года зафиксированы неудачные попытки вручения; 27.04.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (сведения официального сайта ФГУП "Почта России").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 13.07.2020; копия данного определения направлена 03.06.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 11522555488912 по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, 31 (т. 1, л. д. 64), прибывшим в место вручения 08.06.2020; 8 и 9 июня 2020 года зафиксированы неудачные попытки вручения; 27.06.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (сведения официального сайта ФГУП "Почта России").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 дело по правилам подсудности передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Ингушетия (т. 1, л. д. 66).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2020 дело принято с присвоением номера N А18-1232/2020, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020; копия определения направлена 25.08.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 38610250007396 по актуальному юридическому адресу ответчика: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, 31 (т. 1, л. д. 1 - 3), прибывшим в вместо вручения 27.08.2020; 27 и 28 августа 2020 года зафиксированы неудачные попытки вручения, 28.08.2020 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (сведения официального сайта ФГУП "Почта России").

В целях проверки довода кассационной жалобы о причинах неполучения обществом судебной корреспонденции, суд округа направил соответствующий запрос в адрес АО "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, 37).

Согласно полученному 20.01.2022 официальному ответу от 30.12.2021 N МР26-11/4845 письма судов с идентификаторами N 11522550840241, 11522553111911, 11522555488912, 38610250007396 направлены по актуальному юридическому адресу ответчика и возвращены органом связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (сведения официального сайта ФГУП "Почта России"). Дополнительно в ответе отмечено, что по адресу: 386203, Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Харланова, 31 находится пустой дом, вывески отсутствуют, почтового ящика нет, в связи с чем, данные регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес общества, отправлены по обратному адресу отправителям. По данному факту нарушений по неудовлетворительной доставке почтовых отправлений со стороны ОПС Сунжа не выявлено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно по нему не находится. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

На основании изложенного кассационная коллегия полагает, что судами не допущено процессуального нарушения, являющегося основанием для отмены судебных актов в любом случае, довод общества об обратном, не подтвержден.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Исходя из положений части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса, основания для иных выводов у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А18-1232/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов