Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф08-14690/21 по делу N А53-39927/2020

г. Краснодар

08 февраля 2022 г.

Дело N А53-39927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Сапоженковой А.А., при участии от истца - федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691) - Ананьяна А.А. (доверенность от 01.12.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Юрьевны (ИНН 481200813159, ОГРНИП 315366800064995), в отсутствие третьего лица - федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А53-39927/2020, установил следующее.

ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Т.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 56 687 рублей 47 копеек штрафа по государственному контракту от 30.01.2019.

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее - управление государственной экспертизы).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2021 решение суда от 26.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает на то, из двух составных частей проектно-сметной документации, подготовленной ответчиком в рамках заключенного контракта, проверку проходила и получила положительное заключение государственной экспертизы только сметная документация. Суды не учли расхождения работ и материалов в сметной и проектной документации. Замечания, препятствующие выполнению работ, привлеченными подрядчиками, в соответствии с разработанной ответчиком проектно-сметной документацией, выявлены подрядными организациями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта. Условиями контракта (пункты 8.3, 8.4 контракта) на ответчика возложена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, и за ненадлежащее качество результата выполненных проектных работ, включая все недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на основе разработанной им проектно-сметной документации.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Поскольку постановлением от 12.11.2021 решение суда от 26.04.2021 отменено, предметом проверки окружного суда является постановление от 12.11.2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.01.2019 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт N 0858400000118000699-0811941-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капительному ремонту объектов Управления Федерального казначейства по Ростовской области (контракт), по условиям которого разработка проектно-сметной документации осуществляется по следующим объектам: выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания отдела N 5 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу: 347881, Ростовская область, г. Гуково, ул. Крупской, 47; выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания отдела N 6 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу: 346337, Ростовская область, г. Донецк, мкр. 3, д. 26; выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отдела N 10 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу:

346200, Ростовская область, Катарский район, с. Катары, ул. Ленина, 63; выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отдела N 22 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу:

346918, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Садовая, 20; выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отдела N 39 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу:

347660, Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Оржоникидзе, 57; выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания, отдела N 49 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, расположенного по адресу:

346970, Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Комсомольская, 84, помещение 2 (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с приложениями N 1 - 12 к контракту.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 566 874 рубля 67 копеек.

Оплата выполненных работ производится заказчиком единовременно по факту выполнения работ в полном объеме на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ (приложение N 15 к контракту) и выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.6 контракта).

Все недостатки, выявленные заказчиком при приемке работ, устраняются подрядчиком без дополнительной оплаты со стороны заказчика (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, на основании государственных контрактов.

На основании пункта 4.1.6 контракта в день завершения выполнения работ в полном объеме подрядчик обязан передать заказчику: подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт приема-передачи выполненных работ; проектно-сметную документацию в объеме, предусмотренном требованиями приложений N 1 - 12 к контракту в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе по каждому объекту; положительное заключение государственной экспертизы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства по каждому объекту; счет, счет-фактуру (при наличии).

Заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Осуществлять приемку выполненных работ на основании акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.3.1 контракта).

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: размер штрафа, рассчитанный исходя из цены контракта, составляет 56 687 рублей 47 копеек.

В силу пункта 8.2 контракта гарантийный срок качества выполненных работ составляет 24 месяца. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество результата выполненных проектных работ, включая все недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на основе разработанной им проектно-сметной документации, а также в случае поступления в адрес заказчика предписаний или замечаний экспертных или контролирующих органов о несоответствии проектной документации требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 8.4 контракта).

Подрядчик вносит изменения в ранее выданную проектную документацию без дополнительных затрат со стороны заказчика и передает ему документы в объеме, установленном настоящим контрактом, откорректированные согласно перечню несоответствий (пункт 8.5 контракта).

Приложение к контракту - задание на проектирование. Требование к составу проектной документации, в том числе требования разработке разделов проектной документации, наличие которых не являются обязательными (раздел 11):

- выполнить обмерные работы в объеме необходимом для визуального обследования и составления описей работ по капительному ремонту отделов УФК по Ростовской области. Планируемый перечень строительно-монтажных работ по выборочному капительному ремонту приведен в приложении к контракту (пункт 11.1 контракта);

- предусмотреть разделы проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в редакции от 21.04.2018) в объеме данного технического задания и контракта (пункт 11.2 контракта);

- проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов в области проектирования.

В пункте 12.1 задания на проектирование указано - порядок выбора и применения материалов, изделий, конструкций, оборудования и их согласования с застройщиком (техническим заказчиком): в отделке помещений применять высококачественные, износоустойчивые, экологически чистые, пожаробезопасные материалы.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Подрядчик направляет в адрес заказчика ведомость согласования материалов, изделий, конструкций, оборудования. Заказчик обеспечивает согласование указанной ведомости в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Форма "Ведомость согласования материалов, изделий, конструкций, оборудования" подлежащих согласованию с заказчиком приведена в приложении N 13 к контракту, в графе 3 необходимо указать: ГОСТ, ТУ, тип материала, торговую марку и производителя.

В разделе 16 задания на проектирование также указано, что перед подачей документов в управление государственной экспертизы (Ростовский филиал) подрядчик направляет в адрес заказчика проектно-сметную документацию в течение 5-ти рабочих дней с момента получения (пункт 16.1 задания на проектирование).

Пунктом 16.3 задания на проектирование установлено, что подрядчик имеет право на этапе проектирования предложить на согласование заказчику иное оборудование и материалы, с целью эффективной эксплуатации здания, с обоснованием увеличения срока службы данного оборудования с учетом существующих или вновь планируемых инженерных коммуникаций, конструкций здания. Заказчик имеет право вносить изменения в проект на стадии проектирования.

В пункте 16.6 задания на проектирование предусмотрено, что в случае поступления в адрес заказчика предписаний или замечаний экспертных или контролирующих органов о несоответствии проектной документации (в том числе выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту) требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, подрядчик вносит изменение в ранее выданную проектную документацию без дополнительных затрат со стороны заказчика и передает ему документы в объеме данного задания, откорректированные согласно перечню несоответствий.

19 декабря 2019 года стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ N 1 на сумму 566 874 рубля 67 копеек, с указанием на выполнение работ в полном объеме и проведение экспертизы.

Как указывает истец, учреждение заключило государственные контракты с подрядной организацией на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту вышеуказанных объектов (контракты по выборочному капитальному ремонту).

По результатам изучения проектно-сметной документации со стороны подрядчика, приступившего к капитальному ремонту объектов заказчика на основании проектной документации, разработанной ответчиком, подрядной организацией, сформулированы замечания. Так, привлеченный подрядчик указал, что проектная и сметная документация имеет разночтения в части видов и объемов работ; имеет место несоответствие видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, и фактически необходимых видов работ.

Учреждение направило в адрес предпринимателя письма от 04.06.2020 N 39-08-19/2525 и от 28.07.2020 N 39-08-19/3477, указав на наличие замечаний у подрядной организации к проектной документации, разработанной ответчиком по объекту в г. Донецке, и потребовало внести в нее изменения.

Учреждение также направило предпринимателю письмо от 08.06.2020 N 59-08-19/2612 с замечаниями по объекту в п. Матвеев Курган, в ответ на которое предприниматель письмом от 11.06.2020 N 61 сообщил о возможности внесения изменений в пределах непредвиденных расходов, заложенных в сметный расчет.

Заказчик направил в адрес ответчика письмо от 29.06.2020 N 39-08-19/2943 с замечаниями, которые возникли по объекту в г. Новошахтинск, с требованиями внести изменения в проектно-сметную документацию.

В ответ на требования истца, ответчик письмом от 30.06.2020 N 71 проинформировал заказчика о том, что проектно-сметная документация, разработанная им в рамках контракта от 30.01.2019, прошла государственную экспертизу определения достоверности сметной стоимости и является правильной.

27 июля 2020 года заказчик повторно направил в адрес ответчика письмо N 39-08-19/3502 с замечаниями, которые возникли у привлеченного подрядчика, и потребовал внести в проектную документацию изменения.

Письмом от 03.08.2020 N 86 ответчик указал, на то, что при несогласии заказчика или подрядной организации (индивидуальный предприниматель Мнацаканян А.Р.) с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, такое заключение может быть оспорено.

В письме от 04.08.2020 N 39-08-19/3667 учреждение сообщило предпринимателю, что при выполнении работ по контрактам в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией у привлеченных подрядчиков возникают замечания, препятствующие выполнению работ, и предложил ответчику прибыть в филиал на совещание для обсуждения и решения вопросов. Данное приглашение ответчиком отклонено.

Письмом от 07.08.2020 N 90 предприниматель сообщил истцу об отсутствии причин для проведения выездной встречи с представителями подрядной организации и необоснованности требований подрядчика о внесении изменений в ранее разработанную проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. К данному письму приложены разработанные и представленные на государственную экспертизу материалы до внесения изменений по результатам проверки управления государственной экспертизы. Ответчик указал, что с данными материалами уполномоченные лица заказчика ознакомлены и ими же утверждены согласно требованиям пункта 16.1 технического задания. После проведения экспертизы сметная документация изменена, в меньшую сторону, по замечаниям экспертов управления государственной экспертизы. По этой причине признать положительное заключение экспертной организации подлежащим корректировке либо неверным, имеет право только суд. Для получения разъяснения по данному вопросу предприниматель предложил учреждению обратиться в управление государственной экспертизы.

Кроме того, предприниматель указал на то, что несет перед учреждением солидарную ответственность с управлением государственной экспертизы по гарантийным обязательствам и не вправе вносить какие либо изменения без получений соответствующего распоряжения экспертной организации, по причине целевого характера финансирования из средств федерального бюджета в объекты капитального строительства федеральной собственности.

13 августа 2020 года учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление (претензию) N 39-08-19/3826 о необходимости устранить в течение 5-ти рабочих дней выявленные недостатки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

08 сентября 2020 года учреждение направило в адрес ответчика требование N 39-08-19/4356 об уплате штрафа на основании пункта 6.3.1 контракта.

Неисполнением ответчиком требований об оплате штрафа послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Основания для начисления штрафа стороны согласовали в пункте 6.3.1 контракта, по условиям которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: размер штрафа, рассчитанный исходя из цены настоящего контракта, составляет 56 687 рублей 47 копеек.

При этом в пункте 8.4 контракта указано, что ответственность подрядчика наступает за ненадлежащее качество результата выполненных проектных работ, включая все недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на основе разработанной им проектно-сметной документации, а также в случае поступления в адрес заказчика предписаний или замечаний экспертных или контролирующих органов о несоответствии проектной документации требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что контракт сторонами исполнен, выполненные работы приняты, оплачены, прошли проверку государственной экспертной организацией на предмет ее достоверности, проектная документация получила положительное заключение, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа. Учреждение не оспорило положительное заключение государственной экспертизы, не представило доказательств направления в адрес заказчика предписаний или замечаний экспертных или контролирующих органов о несоответствии проектной документации требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Вывод о ненадлежащем исполнении контракта сделан на основании обращений подрядчика, привлеченного к выполнению работ на основании проекта, выполненного предпринимателем.

Доводы учреждения о том, что из двух составных частей проектно-сметной документации, подготовленной ответчиком в рамках заключенного контракта, проверку проходила и получила положительное заключение государственной экспертизы только сметная документация, имеются расхождения работ и материалов в сметной и проектной документации, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется подготовка сметной документации на основании акта, утвержденного застройщиком - или техническим заказчиком, содержащего перечень дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета".

Предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Отрицательное заключение может быть оспорено заявителем в судебном порядке.

Как указало управление государственной экспертизы, при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта, оценка сметных расчетов выполнена управлением государственной экспертизы на предмет их соответствия физическим объемам работ, включенным в утвержденные заказчиком акты технического осмотра объектов капитального строительства, утвержденные заказчиком дефектную ведомость и ведомость объемов работ. Таким образом, заказчик в указанных документах, приложенных к заявлению о проверке сметной стоимости, подтвердил фактические объемы и виды работ, в отношении которых проводилась проверка.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с предпринимателя штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту отсутствуют.

Кроме того, учреждение заключило договор с управлением государственной экспертизы, именно на проведение проверки достоверности сметной стоимости объектов. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в определении от 28.01.2021 разъяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества работ.

Между тем учреждение не воспользовалось предоставленным ему правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А53-39927/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек