Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф08-11949/21 по делу N А32-56159/2020

г. Краснодар

07 февраля 2022 г.

Дело N А32-56159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" - конкурсного управляющего Волик Ю.Г., в отсутствие истца - администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А32-56159/2020, установил следующее.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Железобетон" (далее - общество) о взыскании 5 092 636 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 N 4200005629 с 10.09.2014 по 31.12.2020 и 2 882 433 рублей 38 копеек пеней с 10.09.2014 по 31.12.2020.

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не было уведомлено о начавшемся процессе.

В отзыве на жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Администрация, которой заблаговременно направлена информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, подключение к судебному заседанию посредством сервиса "Онлайн-заседание" не осуществила. Доступ со стороны суда был предоставлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 28.11.2008 N 4200005629 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0501009:51.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-7404/2013 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением от 22.01.2020 по названному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы привело к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период, проверив произведенный администрацией расчет (долга и пеней) и признав его верным (арифметически и методологически), квалифицировав заявленные требования в качестве текущих платежей и учитывая отсутствие возражений общества в суде первой инстанции относительно заявленных требований, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе общество ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установил апелляционный суд, судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по актуальному юридическому адресу ответчика: 354008353691, Россия, г. Ейск, Краснодарский край, ул. Красная, 74, кв. 2; уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении отправления Макарченко А.В. (т. 1, л. д. 66).

Апелляционный суд направил запрос в Управление Федеральной почтовой службы России по Краснодарскому краю о представлении сведений об условиях доставки и вручения почтового отправления разряда "Судебное", направленного Арбитражным судом Краснодарского края в адрес общества, Волик Ю.Г. (353691, Россия, г. Ейск, Краснодарский край, ул. Красная, 74, кв. 2) с внутрироссийским почтовым идентификатором 35099157029541.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции письмо получено 26.03.2021 представителем общества по доверенности Макарченко А.В., однако конкурсный управляющий ссылался на то, что по юридическому адресу общества отсутствуют жилые строения, расположен гаражный бокс, возможность получения корреспонденции по данному адресу отсутствует.

В этой связи апелляционный суд просил почтовую службу представить пояснения о том, каким образом обычно осуществляется доставка корреспонденции данному юридическому лицу, а также сведения о том, по какому фактически адресу вручено уведомление.

От органа почтовой связи поступил ответ на запрос, согласно которому отделом по работе с обращениями сообщено, что по запросу суда проведена проверка. Проведенной проверкой установлено, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099157029541 поступило 17.03.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Ейск 353691 в адрес общества, Волик Ю.Г., ул. Красная, 74/2, г. Ейск.

По указанному адресу располагаются производственные помещения, занимаемые различными организациями, в том числе обществом. Почтовый ящик общества отсутствует, в связи с чем производить доставку в соответствии с установленными требованиями не представляется возможным. При этом сотрудники почтового отделения в телефонном режиме уведомляют уполномоченного представителя о поступлении почтовых отправлений. В 2020 году общество арендовало ячейку абонентского шкафа в ОПС Ейск 353691. На 2021 год договор на аренду ячейки не заключался. Письмо с извещением в доставку почтальону не выдавалось, было размещено в картотеку. Макарченко А.В. уведомлен о поступлении письма в телефонном режиме. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099157029541 вручено 26.03.2021 уполномоченному представителю ООО "Железобетон" - Макарченко А.В. по доверенности от 07.10.2019 (срок действия - 5 лет) в отделении почтовой связи при обращении за получением.

Учитывая, что данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты; нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не допущено, суды обоснованно исходили из того, что общество надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А32-56159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов