Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-238/22 по делу N А32-31539/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А32-31539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны (ИНН 231802977333, ОГРНИП 311236618900015), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемой организации "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Козиродовой Л.Ю., федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-31539/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Остроносова Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель, кадастровый инженер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в письме от 07.02.2020 N 23/20-28689 решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2525, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т "Здоровье", участок N 12, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее - земельный участок) в соответствии с межевым планом от 16.10.2019, изготовленным кадастровым инженером на основании договора от 13.08.2019 N 14 на выполнение кадастровых работ (далее - межевой план), о признании незаконным изложенного в письме от 10.06.2020 N 23/20-103116 решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, о понуждении к осуществлению соответствующего государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Козиродова Л.Ю., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Уточнение границ земельного участка возможно только в порядке искового производства. Резолютивная часть решения по такому спору должна содержать уникальные характеристики (площадь и описание местоположения границ) земельного участка, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 отменено, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. Межевой план соответствует установленным для данного документа требованиям. Уточненные границы земельного участка без возражений согласованы с лицами-правообладателями смежных земельных участков. Права и законные интересы иных лиц в результате уточнения границ земельного участка не нарушены. Оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствует нормативным положениям и нарушает права предпринимателя как лица, изготовившего межевой план.

Управление Росреестра, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. В документах, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Приложенные к межевому плану картографические материалы (стереотопографическая съемка и ортофотоплан) не содержат необходимых сведений о местоположении и конфигурации уточняемых границ земельного участка. Оспариваемые приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета являются обоснованными и законными. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права. Оспариваемым решением управления Росреестра не приостанавливалось осуществление государственной регистрации прав ввиду отсутствия соответствующего заявления правообладателя. Обязательное обжалование решения о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета в апелляционной комиссии не производилось. Кадастровый инженер правом на оспаривание решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не обладает.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность ее доводов, наличие у кадастрового инженера права на оспаривание в судебном порядке решения регистрирующего органа, отсутствие споров со смежными землепользователями по фактическому местоположению границ земельного участка, избрание заявителем надлежащего способа защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 20.01.1993 N 58 Серебрянской Т.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадь которого составляла 540 кв. м (свидетельство о государственной регистрации серии 23-АЕ N 362937). Серебрянская Т.П. (продавец) и Козиродова Л.Ю. (покупатель) заключили договор от 07.04.2011 купли-продажи земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован 05.05.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ N 658325). В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях уточнения границ земельного участка Козиродова Л.Ю. заключила с предпринимателем (кадастровым инженером) договор от 13.08.2019 N 14 на выполнение кадастровых работ. Во исполнение условий договора предпринимателем 16.10.2019 изготовлен межевой план, содержащий текстовую и графическую части.

В графической части имеется схема геодезических построений, местоположения границ земельного участка, его чертеж. Текстовая часть содержит исходные данные о земельном участке, сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения об уточненных площади и координатах характерных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером установлено наличие металлического ограждения земельного участка и расположение на нем объекта недвижимости. Часть границ (н1 - н2, н3 - н4) земельного участка не подлежала согласованию (земли общего пользования с/т "Здоровье"), а другая часть (н2 - н3, н4 - н5) - согласована в установленном порядке. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не предусмотрено договором на выполнение работ и не кадастровым инженером проводилось.

Козиродова Л.Ю. обратилась в управление Росреестра с заявлением от 30.01.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. Письмом от 07.02.2020 N 23/20-28689 управление Росреестра проинформировало заявителя о принятом решении о приостановлении до 07.05.2020 осуществления государственного кадастрового учета, а сообщением от 10.06.2020 N 23/20-103116 - об отказе в осуществлении государственной регистрации. Решения обусловлены отсутствием документов, определяющих границы земельного участка при его образовании. Предоставленный с сопроводительным письмом от 01.08.2019 N 11-331/510ДСП ортофотоплан не позволяет определить уточняемые границы земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Реестр сведений помимо прочего о земельном участке, которые подтверждают его существование с идентифицирующими в качестве индивидуально-определенной вещи характеристиками (части 3, 7 статьи 1). Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (часть 1 статьи 14). Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14). К заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для его осуществления (пункт 2 части 4 статьи 18). Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления такого учета либо для отказа в его осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). В осуществлении государственного кадастрового учета может быть отказано, если заявителем не представлены необходимые для этого документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 26, статья 27).

Согласно статье 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет может осуществляться в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка, связанным с уточнением его границ. Под таким уточнением понимается уточнение описания местоположения границ земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости о котором не соответствуют установленным требованиям.

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Закона N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся либо в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10). Межевой план по условиям договора подряда может подготавливаться в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера (часть 12). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (пункт 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Представленный в материалы дела межевой план соответствует установленным нормативным требованиям. В качестве доказательства согласования уточненных границ земельного участка со смежными землепользователями представлен соответствующий акт с подписями заинтересованных лиц. В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве. При рассмотрении дела не заявлены возражения относительно границ земельного участка. Доказательства нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате уточнения границ земельного участка отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении заявителем досудебного порядка.

Частью 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность обжалования кадастровым инженером, подготовившим межевой план, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого в отношении межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе регистрации прав. Обжалование такого решения в судебном порядке допустимо только после его обжалования в апелляционную комиссию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным при оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого в отношении документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета (абзац 5 пункта 47).

Вместе с тем, отклоняя довод кассационной жалобы о несоблюдении кадастровым инженером досудебного порядка обжалования решения органа регистрации прав, суд округа в рассматриваемом случае считает возможным применить правовой подход, приведенный в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Спор в суде апелляционной инстанции разрешен по существу в пользу кадастрового инженера правильно. Позиция управления Росреестра, занятая при рассмотрении дела, не позволяла рассчитывать на то, что обращение предпринимателя в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе регистрации прав, будет удовлетворено. Оставление заявления предпринимателя без рассмотрения породило бы новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения спора в разумный срок.

По смыслу практики Европейского Суда по правам человека требование правовой определенности предполагает окончательность судебных решений. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Отступление от этого принципа может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, необходимостью исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия.

Формально соблюдая процессуальное законодательство, суды не могут создавать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. Формальное обеспечение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает недопустимыми отмену постановление суда апелляционной инстанции и оставление заявления предпринимателя без рассмотрения исключительно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отсутствие существенной судебной ошибки.

Такое оставление заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не способствовало бы установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечило бы право на суд в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.09.2021 N 305-ЭС21-15406 также отметил, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора само по себе не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оспариваемые решения управления Росреестра являются незаконными и нарушают права кадастрового инженера, изготовившего межевой план и несущего перед заказчиком кадастровых работ ответственность за их надлежащее качество. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план, вправе был оспорить не только решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, но и решение об отказе в его осуществлении. Положения части 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ не могли быть истолкованы как законодательный запрет на оспаривание кадастровым инженером решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого в отношении изготовленного им межевого плана, необходимого для осуществления такого учета.

Иные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-31539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова