Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-14164/21 по делу N А53-11085/2021

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А53-11085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672), ответчика - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А53-11085/2021, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 67 259 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза в рамках договора от 11.04.2014 N НО-6/42/421 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов истцу причинен ущерб в заявленном размере.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судами необоснованно применены нормы статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в качестве основания для взыскания убытков с ответчика. Истец не доказал вину ответчика в возникновении убытков и не представил коммерческий акт, которым подтверждается недостача груза.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.04.2014 общество (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране N НО-б/42/421.

Согласно пункту 2.1 договора предприятие обязалось в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а общество - оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика (пункт 5.3).

28 октября 2019 года общество и ООО "Фирма "Интерпатнер"" (дилер, покупатель) заключили договор поставки N 2019005316.

На условиях договора поставки согласно железнодорожной накладной N ЭГ4857453 истец на открытой платформе N 94873478 осуществил доставку следующего груза: тракторы Р5М 2375 N К0002375339403 и N Р0002375339396, дополнительное оборудование и два ящика к тракторам ЗИП ПМ 1203. Груз направлен истцом в сопровождении ответчика.

Согласно акту приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых ответчиком, от 28.05.2020 серия П51151 N 544 груз проверен согласно описи о наличии погрузочных мест на ж.д. платформе от 27.05.2020 N 94873478; опись получена ответчиком с нарочным (имеется соответствующая отметка); пломбы не сорваны; тракторы укомплектованы упаковочными листами с указанием наименований содержащегося в ЗИП оборудования. Замечаний со стороны ответчика не поступало.

При выдаче груза ЗАО "ИЖТОРГМЕТАЛЛ" (грузополучатель) обнаружены механические повреждения ящиков ЗИП в количестве двух штук, а также отсутствие следующих компонентов ЗИП: кронштейн для зеркала Britax 86036686 - 1 шт., огнетушитель ОП-8 - 1 шт., домкрат (Д2-3913010-01 ОСТ 37.001.278-84) - 2 шт., зеркало в сборе с кронштейном (86036686) - 2 компл., пружина пневматическая в сборе (9706806) - 1 шт., головка торцевая ударная (503А06130) - 1 шт., палец запорный 2,0 (86030498) - 1 шт. Стоимость утраченных компонентов ЗИП составила 67 259 рублей.

По этому факту составлен акт (выдачи) грузов в вагонах от 04.06.2020 серия В24509 с учетом разногласий со стороны ЗАО "ИЖТОРГМЕТАЛЛ", подписанный представителем ЗАО "ИЖТОРГМЕТАЛЛ" (Петровым А.А.) и представителем предприятия (стрелком Нугумановым А.А.). В расписке о разногласиях к указанному акту стрелок Нугуманов А.А. подтвердил, что им были обнаружены механические повреждения ящиков ЗИП ПМ 1203 к трактору Versatile 2375 в количестве 2 шт. без нарушения целостности пломб и ЗПУ.

04 июня 2020 года следователем Следственного отдела Ижевского ЛО МВД России на транспорте Стерповой Е.П. произведен осмотр платформы N 94873478 и составлен протокол, которым подтверждено повреждение листа фанеры ящика ЗИП, обнаружение следа обуви, произведение осмотра содержимого ящиков.

Платежным поручением N 2631 от 02.02.2021 общество удовлетворило претензию дилера от 24.11.2020-м N 160/юр и возместило последнему стоимость утраченных компонентов ЗИП.

Направленная истцом ответчику претензия от 07.02.2021 с требованием возмещения убытков, возникших в результате недостачи груза, оставлена последним без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Устав перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что повреждение и хищение груза произошли при перевозке в сопровождении предприятия; обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза, не представлено. Представленными обществом документами подтверждена сумма причиненного ущерба в размере 67 259 рублей, которая ответчиком не опровергнута.

Довод жалобы об обязательном составлении коммерческого акта несостоятелен, поскольку из содержания положений статей 41, 119 Устава, пункта 5.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными запорно-пломбировочными устройствами, без следов вскрытия и повреждения, в связи с чем составление коммерческого акта не является обязательной процедурой.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А53-11085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина