Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-13184/21 по делу N А32-49006/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А32-49006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Капустянской Надежды Сергеевны (ИНН 231202826445, ОГРНИП 313231218400036), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"" (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А32-49006/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Капустянская Н.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Еврономер"" (далее - общество) о взыскании 150 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 18.08.2017 N 59-П/УД/17 и 81 583 рублей неустойки (измененные требования).

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу предпринимателя взыскано 39 995 рублей 03 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что судом необоснованно произведен перерасчет договорной неустойки, в связи с чем сумма неустойки, начисленная обществом, необоснованно уменьшена на 51 019 рублей 42 копейки. Надлежащей датой начисления неустойки следует считать момент исполнения покупателем обязанности по внесению авансового платежа - 25.03.2020. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2017 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки N 59-П/УД/17, по условиям которого поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять товар, указанный в товарных накладных, а последний обязуется оплачивать поставленный товар.

В пункте 2.2 договора поставки стороны согласовали следующие условия оплаты:

- авансовый платеж в размере 40% от суммарной стоимости товара, указанного в заказе, включая стоимость услуг по доставке данного товара на объект (если обязанностью поставщика является транспортировка товара на объект, указанный покупателем), оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты счета, выставляемого поставщиком после получения заказа на поставку товара;

- платеж в размере 30% от суммарной стоимости товара, указанного в заказе, включая стоимость услуг по доставке данного товара на объект (если обязанностью поставщика является транспортировка товара на объект, указанный покупателем), оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке;

- оставшийся платеж в размере 40% от суммарной стоимости товара, указанного в заказе, включая стоимость услуг по доставке данного товара на объект (если обязанностью поставщика является транспортировка товара на объект, указанный покупателем), оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем счета от поставщика, выставленного после подписания сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД), и товарно-транспортной накладной на последнюю поставленную партию товара в рамках одного заказа и приемки товара по заказу.

По смыслу пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора окончательная оплата за поставленный товар происходит в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 10.3.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по письменному заявлению поставщика в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

Как указывает истец, 25.03.2020 поставщик принял от покупателя заказы N ЦБ-8 и N ЦБ-9 на поставку дивана с механизмом аккордеон Аттика 120 и Аттика 80 (2 кат. Велютто 11), Аттика 80 (1 кат. Мальмо 05) на общую сумму 2 066 110 рублей, в том числе НДС 20%.

05 мая 2020 года предприниматель отгрузил обществу товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 05.05.2020, подписанным обеими сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем за покупателем образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 с требованием об оплате спорной задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата обществом поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

До вынесения судом решения ответчик оплатил часть задолженности на сумму 384 678 рублей 80 копеек, таким образом, по расчету истца, сумма основного долга составляет 150 рублей 80 копеек

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Поставка товара в заявленной сумме подтверждается представленными предпринимателем универсальными передаточными актами от 05.03.2020, подписанными со стороны покупателя.

Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск в данной части.

Истец также заявил требование о взыскании 81 167 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 15.02.2020 по 17.12.2020, за просрочку оплаты товары.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 10.3.2 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по письменному заявлению поставщика в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

Суды, проверив расчет неустойки, произведенный истцом исходя из 10 календарных дней со дня подписания сторонами передаточного документа, признали его неверным, поскольку пунктами 2.2.2 и п. 2.2.3 договора, установлен срок оплаты исходя из рабочих дней. Суды произвели перерасчет неустойки исходя из начальной даты начисления штрафных санкций 21.05.2020, размер неустойки составил 81 167 рублей 23 копейки.

Возражая относительно заявленных требований, общество ссылалось на то, что поставщик допустил нарушения сроков поставки товара.

16 декабря 2020 года общество направило в адрес предпринимателя требование об оплате пени от 11.12.2020 - в рамках заказа ТД00008949 сумма пени составила 7435 рублей 03 копейки, в рамках заказа ТД00009228 - 83 579 рублей.

11 января 2021 года общество направило предпринимателю уведомление о зачете взаимных требований.

Как предусмотрено статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 Кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Порядок начисление неустойки согласован сторонами в пункте 10.3.1 договора, по условиям которого при просрочке поставщиком срока поставки товара или недопоставку товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара, за каждый день просрочки, в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования покупателя.

В силу пункта 4.2 договора срок поставки стандартного товара составляет 21 календарный день с момента направления покупателем заказа поставщику.

Суды установили, что письмом от 25.03.2020 в связи с неполучением предоплаты за изготавливаемый товар, истец уведомил ответчика о приостановке производства, а также о том, что окончательные счета будут выставлены с учетом удорожания комплектующих. 28.05.2020 истец уведомил ответчика о готовности семи сделанных ранее заказов на общую сумму 1 144 446 рублей и просил оплатить готовую продукцию, осуществив ее вывоз со склада и оплатить уже поставленную продукцию на сумму 2 038 516 рублей, срок оплаты за которую истек 19.05.2020.

На основании заказа клиента от 25.03.2020 N ЦБ-8, ЦБ-9 осуществлена поставка по универсальным передаточным актам от 05.05.2020 на сумму 27 594 рубля и на сумму 2 038 516 рублей.

Общество ссылается на то, что оплатило аванс в сумме 16 717 рублей 20 копеек в рамках заказа ТД00008949 - 25.03.2020 (платежное поручение от 25.03.2020 N 556), товар поставлен только 27.03.2020 и 05.05.2020 (УПД от 05.05.2020 N ЦБ-12 и от 27.03.2020 N ЦБ-9). По заказу ТД00009228 аванс оплачен в сумме 611 554 рубля 80 копеек 25.03.2020 (платежное поручение от 25.03.2020 N 530), а товар поставлен 05.05.2020 (УПД от 05.05.2020 N ЦБ-11).

Суды, принимая во внимание порядок оплаты, предусмотренный пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора, а также срок поставки товара (21 календарный день с момента направления покупателем заказа), с учетом внесения ответчиком авансовых платежей (25.03.2020) и даты осуществления заказа (25.03.2020), пришли к верному выводу о том, что период просрочки поставки надлежит исчислять с 16.04.2020 (25.03.2020+ 21 календарный день) по 05.05.2020 (дата поставки).

Размер неустойки по расчету суда, произведенный по каждому заказу по правилам пункта 10.3.1 договора, составил 41 322 рубля 20 копеек.

Суды обоснованно признали предъявленную к зачету обществом сумму соответствующей критериям, приведенным в статье 410 Кодекса, и с учетом произведенного зачета правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 39 995 рублей 03 копейки (81 167 рублей 23 копейки+150 рублей - 41 322 рубля 20 копеек).

Возражения общества сводятся к тому, что расчет неустойки необходимо производить с учетом пункта 4.2 договора, предусматривающего срок поставки товара - 21 календарный день с момента направления покупателем поставщику заказа (заказ ТД00008949 от 20.01.2020 и заказ ТД00009228 от 04.03.2020;

т. 1, л. д. 125 - 126).

Абзацем 2 части 2 статьи 328 Кодекса и пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Кодекса).

Суды установили, что общество нарушило условие о сроках внесения авансовых платежей, предусмотренных договором. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, у истца в силу пункта 2 статьи 328 Кодекса возникло право приостановить исполнение обязательства по производству товара, о чем поставщик сообщил покупателю письмом от 25.03.2020 (т. 1, л. д. 102).

При таких обстоятельствах, с учетом внесения ответчиком авансовых платежей 25.03.2021, а также установленного договором срока поставки товара - 21 календарный день, суды обоснованно произвели расчет неустойки за просрочку поставки товара с 16.04.2020.

Доказательств намеренного уклонения предпринимателя от поставки товара, материалы дела не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А32-49006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов