Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-11156/21 по делу N А32-49006/2020

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-49006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Ибрагимов Р.И. по доверенности от 20 октября 2020 года (онлайн-участие).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года по делу N А32-49006/2020

по иску индивидуального предпринимателя Капустянской Надежды Сергеевны (ИНН 231202826445 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер" (ИНН 2312104866),

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капустянская Надежда Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 N 59-П/УД/17, договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 39 995 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения;

- истцом не направлялось требование в адрес ответчика об оплате суммы пени в соответствии с п. 10.3.2 договора, в связи с чем пени не начисляются и не выплачиваются;

- судом необоснованно произведен перерасчет договорной неустойки, в связи с чем, сумма неустойки, начисленная ответчиком, была необоснованно уменьшена на 51 019,42 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Еврономер" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Капустянской Н.С. (Поставщик) был заключен договор поставки N 59-П/УД/17, согласно п. 1.1., п. 5.1. которого Поставщик обязуется по заказам Покупателя поставлять товар, указанный в товарных накладных, а последний обязуется оплачивать поставленный товар.

Согласно п. 2.2.2. и п. 2.2.3. указанного договора окончательная оплата за поставленный товар происходит в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Как указано в п. 10.3.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по письменному заявлению поставщика в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

Истец указывает, что 25.03.2020 поставщик принял от покупателя заказы N ЦБ-8 и N ЦБ-9 от на поставку дивана с механизмом аккордеон Аттика 120 и Аттика 80 (2 кат. Велютто 11), Аттика 80 (1 кат. Мальмо 05) на общую сумму 2.066.110, в том числе НДС 20%.

Указанный товар отгружен 05.05.2020, что подтверждается УПД от той же даты за подписью представителя ответчика по доверенности и оригиналом самой доверенности, счетом фактурой N ЦБ-11 иN ЦБ-12.

Однако ответчиком в полном объеме товар не оплачен, задолженность ООО "ТД "Еврономер" в пользу ИП Капустянская Надежда Сергеевна составляет 384 828 рублей 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

До вынесения судом решения ответчик оплатил часть задолженности на сумму 384 678 рублей 80 копеек, таким образом, по расчету истца, сумма основного долга составляет 150 рублей 80 копеек.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами от 05.05.2020 N ЦБ-11 и ЦБ-12, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается.

Представленный истцом расчет основной задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 81 167 рублей 23 копеек неустойки за период с 15.05.2020 по 17.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 10.3.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по письменному заявлению поставщика в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом неверно выбрана начальная дата исчисления договорной неустойки, поскольку такой расчет произведен предпринимателем исходя из 10 календарных дней со дня подписания сторонами передаточного документа.

Принимая во внимание, что положениями п. 2.2.2 и п. 2.2.3 договора, установлен срок расчетов, исходя из рабочих дней, надлежащей начальной датой начисления штрафных санкций является 21.05.2020.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, надлежащим размером договорной неустойки является 81 167 рублей 23 копейки.

Ссылки ответчика на положения пункта 10.5 договора обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что начисление штрафных санкций связано только лишь с установленным фактом нарушения договорного обязательства, и не может быть поставлено в зависимость от заявления такого требования контрагентом противной стороне.

Возражая относительно заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Еврономер" указывает, что в нарушение условий договора поставщиком допущены нарушения сроков поставки товара.

На основании п. 4.2. договора срок поставки стандартного товара составляет: 21 календарный день с момента направления покупателем заказа поставщику.

В универсальных передаточных актах от 05.05.2020 на сумму 27 594 руб., на сумму 2 038 516 руб. установлено, что поставка осуществлена на основании заказа клиента N ЦБ-8, ЦБ-9 от 25.03.2020.

Срок поставки заказного товара согласовывается сторонами в заказе на товар.

Согласно п. 10.3.1 Договора при просрочке поставщиков срока поставки товара или недопоставку товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара, за каждый день просрочки, в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования покупателя.

На основании п. 10.5 договора пени (штрафы), установленные в п/п 10.3.1, п/п 10.3.2 настоящего договора, выплачиваются на основании письменного требования стороны договора, имеющей право на получения указанных пеней (штрафов), если иной порядок, предусмотренный договором, не применен сторонами. При отсутствии такого требования пени (штрафы) не начисляются и не выплачиваются.

В рамках заказа поставщику ТД00008949 сумма пени за нарушение срока поставки составила 7 435,3 руб., в рамках заказа поставщику ТД00009228 сумма пени за нарушение срока поставки составила 83 579,15 руб.

16.12.2020 в адрес Капустянской Н.С. направлено требование об оплате пени от 11.12.2020

11.01.2021 адрес Капустянской Н.С. направлено уведомление о зачете взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства покупателя по оплате стоимости имущества допустимо зачетом встречных однородных требований. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), согласия контрагента на зачет неустойки не требуется, заявление о зачете является достаточным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно требований ответчика, направленных на зачет первоначальных исковых требований, истец указывает, что ответчик своим бездействием по невывозу готовой продукции, а также несвоевременной оплате за товар и внесения авансовых платежей допустил просрочку выполнения своих обязательств.

Пунктом 2.2 договора поставки сторонами согласованы следующие условия оплаты:

авансовый платеж в размере: 40% (Сорок процентов) от суммарной стоимости Товара, указанного в Заказе, включая стоимость Услуг по доставке данного Товара на Объект (если обязанностью Поставщика является транспортировка Товара на объект, указанный Покупателем), оплачивается в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты счета, выставляемого Поставщиком после получения Заказа на поставку товара.

платеж в размере: 30% (Тридцать процентов) от суммарной стоимости Товара, указанного в Заказе, включая стоимость Услуг по доставке данного Товара на Объект (если обязанностью Поставщика является транспортировка Товара на объект, указанный Покупателем), оплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

оставшийся платеж в размере: 40% (Сорок процентов) от суммарной стоимости Товара, указанного в Заказе, включая стоимость Услуг по доставке данного Товара на Объект (если обязанностью Поставщика является транспортировка Товара на объект, указанный Покупателем), оплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счета от Поставщика, выставленного после подписания Сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (далее - УПД), и товарно-транспортной накладной на последнюю поставленную партию Товара в рамках одного Заказа и приемки Товара по Заказу.

Письмом от 25.03.2020 в связи с неполучением предоплаты за изготавливаемый товар, истец уведомил ответчика о приостановке производства, а также о том, что окончательные счета будут выставлены с учетом удорожания комплектующих.

Кроме того, 28.05.2020 истец уведомил ответчика о готовности семи сделанных ранее заказов на общую сумму 1 144 446 рублей и просил оплатить готовую продукцию, осуществив ее вывоз со склада. Этим же письмом Ответчик уведомлен о необходимости оплаты за уже поставленную продукцию на сумму 2 038 516 рублей, срок оплаты за которую истек 19.05.2020

Ответчик указывает, что в рамках заказа поставщику ТД00008949 аванс в размере 116 717,20 руб. оплачен 25.03.2020, что подтверждается прилагаемым платежным поручением N 536 от 25.03.2020.

Вместе с тем, товар поставлен только 27.03.2020 и 05.05.2020, что подтверждается прилагаемыми УПД N ЦБ-12 от 05.05.2020 и N ЦБ-9 от 27.03.2020.

В рамках заказа Поставщику ТД00009228 аванс в размере 611 554,80 руб. оплачен 25.03.2020, что подтверждается прилагаемым платежным поручением N 530 от 25.03.2020.

Вместе с тем товар поставлен только 05.05.2020, что подтверждается прилагаемой УПД N ЦБ-11 от 05.05.2020

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной нормы права, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учетом специфики спорных отношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления в виде авансирования предоставило истцу права приостановить изготовление продукции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" обязанность по уведомлению о приостановлении исполнения обязательства возложена только на сторону, намеревающуюся осуществить указанное действие лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, т.е. до нарушения встречного обязательства. В рамках же настоящего дело имело место приостановления обязательства по иным основаниям, а именно по причине допущенного ответчиком нарушения срока внесения авансового платежа.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом внесения ответчиком авансовых платежей, а также установленного договором срока поставки товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период просрочка поставки надлежит исчислять с 16.04.2020.

На основании вышеизложенного, надлежащим размером договорной неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательства по поставке товара, является 41 322 рубля 20 копеек.

Требования об оплате штрафных санкций, начисленных поставщиком и покупателем, являются встречными и однородными (денежными) и могут быть прекращены зачетом.

С учетом произведенного зачета суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 39 995 рублей 03 копейки (81 167,23 руб. + 150 руб. - 41 322,20 руб.) и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец представил в материалы дела следующие доказательства соблюдения претензионного порядка: претензионное письмо от 01.06.2020, направленное посредством электронной почты.

Ответчик указывает, что в нарушение пункта 12.2 претензия не была направлена посредством почтовой связи или телеграммой. При этом ответчик не учитывает, что пунктом 16.1 договора стороны установили возможность обмена юридически значимыми сообщениями по адресу электронной почты.

Кроме того, из материалов дела следует, что соответствующий способ обмена сообщениями является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами.

Исходя из изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года по делу А32-49006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко