Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф08-13299/21 по делу N А63-19046/2020

г. Краснодар

10 февраля 2022 г.

Дело N А63-19046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего Марченко Сергея Николаевича - Панкова Олега Михайловича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России", Марченко Сергея Николаевича, Марченко Анны Викторовны, Деревянко Людмилы Владимировны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А63-19046/2020, установил следующее.

Финансовый управляющий Марченко С.Н. - Панков О.М. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения управления от 20.11.2020 N 26/138/011/2020-8996 и 26/138/011/2020-8989 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок;

- возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Деревянко Л.Н. на жилой дом площадью 191 кв. м с кадастровым номером 26:11:020102:651 и земельный участок площадью 183 кв. м с кадастровым номером 26:11:020102:891, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Локомотивная, 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), Марченко С.Н., Марченко А.В. и Деревянко Л.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021 решение от 07.06.2021 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 26.08.2021. Заявитель ссылается на то, что в управление не представлены доказательства оплаты имущества по договору купли-продажи от 09.05.2020, акт приема-передачи не является документом, подтверждающим полную оплату. Отсутствует информация о том, что между продавцом и покупателем не возникает ипотека в силу закона. Согласно договору купли-продажи от 09.05.2020 объекты принадлежат Марченко С.Н. на праве собственности, в то время как из выписки ЕГРН следует, что имущество, являющееся предметом названного договора, принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве зарегистрирована за супругой продавца Марченко А.В.). Финансовый управляющий должен действовать от лица обоих собственников как законный представитель. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время имеется запись о запрете регистрации в отношении спорных объектов, внесенная Шпаковской Федеральной службой судебных приставов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6698/2018 25.06.2018 судом принято заявление о признании индивидуального предпринимателя Марченко С.Н. несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.10.2018 по делу N А63-6698/2018 в отношении Марченко С.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Панков О.М.

Определением суда от 12.02.2019 по делу N А63-6698/2018 установлено, что банк (кредитор) и Марченко С.Н., Марченко А.В. (заемщики) заключили кредитный договор от 13.09.2014 N 43378, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 5 479 тыс. рублей на 324 месяца, а заемщики обязались возвратить банку сумму кредита. Кредит предоставлялся для покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Локомотивная, 46. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог вышеуказанных земельного участка и объекта недвижимости, приобретенных на основании предварительного договора купли-продажи от 22.08.2014, залоговой стоимостью 90%.

15 сентября 2014 года Фирсов А.В. (продавец), Марченко С.Н. и Марченко А.В. (покупатели) по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) земельный участок с кадастровым номером 26:11:020102:891, площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Локомотивная, 46, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:11:020102:651, общей площадью 191 кв. м.

На основании названного договора за Марченко С.Н. и Марченко А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - по 1/2 доли (свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2014 серии 26-АИ N 902953, N 902954, N 902955 и N 902956).

Определением суда от 12.02.2019 по делу N А63-6698/2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как требования обеспеченные залогом требования банка в размере 7 866 706 рублей 95 копеек, из которых 5 466 490 рублей 30 копеек - основной долг, 2 391 084 рубля 12 копеек - проценты и 9132 рубля 53 копейки - неустойка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу N А63-6698/2018 Марченко С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Панков О.М.

09 мая 2020 года финансовый управляющий Марченко С.Н. (продавец) и Деревянко Л.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества должника, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующее имущество: лот N 1 - жилой дом с кадастровым номером 26:11:020102:651, площадью 191 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 26:11:020102:891, площадью 183 кв. м (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 названного договора имущество, выставляемое на торги, находится в залоге у банка.

В пункте 1.4 договора указано, что договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗЗ), по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Марченко С.Н. на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по адресу в сети Интернет www.m-ets.ru на основании протокола N 50765-ОТПП/1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 1 960 060 рублей. Задаток в сумме 200 тыс. рублей, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 1 760 060 рублей в течение 30 дней со дня подписания договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача имущества должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня его полной оплаты согласно разделу 3 договора (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 25.05.2020 жилой дом и земельный участок переданы покупателю.

06 августа 2020 года банк обратился в управление с заявлением о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества. Записи об ипотеке погашены.

10 августа 2020 года Деревянко Л.В. обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, представив договор купли-продажи от 09.05.2020, акт приема-передачи от 25.05.2020, документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию.

11 августа 2020 года финансовый управляющий, действуя как законный представитель Марченко С.Н., дополнительно представил заявление о государственной регистрации перехода права собственности, протокол от 04.05.2020 N 50765-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, решение суда от 28.03.2019 по делу N А63-6698/2018.

Уведомлениями от 20.08.2020 N 26/138/011/2020-8996 и 26/138/011/2020-8989 управление сообщило финансовому управляющему о том, что государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от 09.05.2020, согласно которому оплата стоимости недвижимого имущества будет производиться в указанный в договоре срок.

При этом отсутствует информация о том, что расчет произведен полностью либо сведения о том, что между продавцом и покупателем не возникает ипотеки в силу закона. Кроме того, согласно представленному договору купли-продажи, имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Однако, согласно сведениям ЕГРН, указанные в договоре в качестве предмета объекты недвижимости, принадлежат продавцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Уведомлениями от 20.11.2020 N 26/138/011/2020-8996 и 26/138/011/2020-8989 управление отказало в регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Отказ мотивирован тем, что срок приостановления осуществления государственной регистрации истек, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, не устранены.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорные объекты является незаконным, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

При этом в силу части 3 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Мероприятия, связанные с регистрацией прав, в процедуре реализации имущества надлежит осуществить финансовому управляющему (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Статьей 138 Закона N 127-ФЗ установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. Таким образом, из положений Закона N 127-ФЗ, а также разъяснений постановления N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом N 127-ФЗ. Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий представил управлению все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Суд установил, что предоставлен договор купли-продажи бывшего залогового имущества должника, реализуемого в деле о банкротстве, в связи с чем, это имущество в силу закона освобождено от притязаний третьих лиц, в том числе и обременения в форме ипотеки. Суды также учли, что залогодержатель - банк, направил в управление 06.08.2020 заявление о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества, сообщив, что сумма в размере 1 960 060 рублей за проданный объект залога поступила на расчетный счет банка.

С учетом отсутствия каких-либо возражении по оплате спорного имущества со стороны продавца, покупателя и залогодержателя, а также пояснений банка о том, что полная сумма за проданный объект залога поступила на расчетный счет банка, оснований полагать, что договор купли-продажи не исполнен в части оплаты переданного по акту приема-передачи имущества, у управления не имелось.

Довод управления о том, что в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) за Марченко С.Н. и Марченко А.В., а договор заключен на продажу всего имущества Марченко А.В., также подлежит отклонению.

Законодательством о банкротстве регламентируются особенности реализации имущества, являющегося общей собственностью супругов. На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

При наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.062021 N 15АП-8884/2021).

Доводы управления о том, что на спорные объекты недвижимости наложен арест в виде запрета выполнения регистрационных действий, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверял действия управления на соответствие закону на момент их совершения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований у управления для отказа в государственной регистрации права собственности на имущество.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А63-19046/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов