Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф08-13424/21 по делу N А32-11903/2021

г. Краснодар

11 февраля 2022 г.

Дело N А32-11903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Долговой И.О. (доверенность от 08.09.2021), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Попрядухина И.В. (доверенность от 01.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А32-11903/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал) о взыскании 3 812 550 рублей ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды.

Решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что нарушение водоканалом законодательства в области охраны окружающей среды в виде порчи слоя почвы подтвержден материалами дела. Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд не установил причинно-следственную связь между сбросом сточных вод с очистных сооружений канализации Абрау-Дюрсо и выявленным загрязнением почв химическими веществами. Осмотр объекта водоканала не проводился, его работоспособность не оценивалась, сброс сточных вод с этого объекта не зафиксирован, отбор сточных вод из канализационного колодца и их анализ не выполнен. Протоколы взятия проб и контрольных образцов не содержат сведений географических координат их отбора. Вина водоканала в рамках административного дела не установлена и не доказана. Производство по делу о вменяемом водоканалу правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Управление не доказало совершение незаконных действий именно водоканалом, и, как следствие, причинение вреда окружающей среде.

Управление не представило отзыв на жалобу.

Определением от 01.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 08.02.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управление в результате проведенной с 13.07.2020 по 07.08.2020 внеплановой выездной проверки установило, что водоканал при эксплуатации объекта НВОС N 03-0123- 007768-П (очистные сооружения канализации Абрау-Дюрсо), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, осуществляет сброс сточных вод на рельеф местности на поверхность почвы. Сбрасываемые сточные воды под уклоном протекают по территории земельных участков с кадастровыми номерами: 25:47:0116049:1054 и 23:47:0116049:1415.

4 августа 2020 года эксперт ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" отобрал пробы почвы на предмет ее загрязнения, измерил площади загрязненных участков.

В результате исследования проб почвы выявлено превышение загрязняющих веществ (нефтепродуктов и азота аммонийного), по сравнению с фоновыми показателями.

В соответствии с протоколами отбора проб почвы от 04.08.2020N 28П и испытаний (измерений) проб почвы от 11.08.2020 N 216П, экспертным заключением от 13.08.2020 N 126) на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116049:1054 общей площадью 110 кв. м содержание массовой доли нефтепродуктов превышает в 14,8 раз, азота аммонийного - в 1,8 раза.

Согласно протоколам отбора проб почвы от 04.08.2020 N 29П и испытаний (измерений) проб почвы от 11.08.2020 N 217П, экспертному заключению от 13.08.2020 N 127) на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116049:1415 общей площадью 1137 кв. м содержание массовой доли нефтепродуктов превышает в 13,9 раза, азота аммонийного - в 1,7 раза.

Управление предъявило водоканалу требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, на сумму 3 812 550 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Установив нарушение водоканалом законодательства в области охраны окружающей среды в виде причинения вреда почве вследствие сброса из системы канализации сточных вод, суды признали обоснованными требования управления о взыскании вреда, причиненного почве. Расчет вреда, выполненный управлением на основании Методики N 238, суды признали верным, водоканал его опроверг.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 2 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод водоканала о недоказанности факта загрязнения почвы.

Ссылка водоканала на отсутствие доказательств использования им спорного объекта водопроводно-канализационного хозяйства опровергается материалами дела и обоснованно отклонена судами. Суды приняли во внимание, что сброс сточных вод с данного объекта не осуществляется непрерывно, на месте сброса сточных вод имеется искусственно образованный ручей, по которому осуществляется сток хозяйственно-бытовых вод. На поверхности почвы имеются следы, образованные от сбрасываемых сточных вод, которые загрязняя почвы, не пересыхают полностью во время приостановления сбрасывания сточных вод и имеют отличительные от поверхности окружающего рельефа оттенок и структуру. Доказательства совершения указанных действий, приведших к загрязнению почвы, в результате деятельности иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Отбор управлением проб осуществлен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении управлением порядка отбора проб, поэтому довод водоканала о составлении актов и протоколов измерений проб почв с нарушениями надлежит отклонить.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается предусмотренная статьей 77 Закона об охране окружающей среды совокупность обстоятельств для возложения на водоканал ответственности в виде возмещения ущерба в денежном выражении, принимая во внимание правильность произведенного управлением расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде (почвам), пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается водоканал, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, которая не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Суд кассационной инстанции взыскивает с водоканала государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А32-11903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина