Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф08-13351/21 по делу N А53-16203/2021

г. Краснодар

11 февраля 2022 г.

Дело N А53-16203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Тельбуховой А.А. (доверенность от 11.06.2020), в отсутствие заявителя - Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А53-16203/2021, установил следующее.

Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ПАО "Банк ВТБ" (далее - общество, банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса в виде 5799 рублей 86 копеек штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного отделением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что банк принял все зависящие от него меры по исполнению исполнительного листа, списав имеющиеся и поступавшие на счет физического лица Сивака А.А. денежные средства. Вина банка в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса, отсутствует. Поскольку исполнительный лист не содержал информацию о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Сивака А.А., его идентификационный номер налогоплательщика в исполнительном листе не указан, у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с расчетного счета N 40802810721050002686, открытого банком индивидуальному предпринимателю Сиваку А.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2022 до 14 часов 00 минут 04.02.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданка Черкашина Ю.О. 30.04.2020 предъявила в банк для исполнения исполнительный документ (исполнительный лист от 25.03.2020 ВС N 090852278, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 2-6-475/2020, вступивший в законную силу 16.04.2020) о взыскании денежных средств с должника Сивака А.А. в пользу Черкашиной Ю.О.

30 апреля 2020 года общество присвоило заявлению Черкашиной Ю.О. входящий номер N 772006/4034.

06 мая 2020 года, после проведения экспертизы, исполнительный документ помещен банком в очередь не исполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счете Сивака А.А.

02 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель отделения вынес постановление (требование) о представлении банком документов, а именно: книги учета входящей корреспонденции касаемо исполнительных документов, предъявленных на исполнение гражданкой Черкашиной Ю.О.; перечня счетов, открытых на имя Сивака А.А. 25.12.1980 года рождения; выписки движения денежных средств по счетам, принадлежащих Сиваку А.А., за период с момента поступления исполнительных документов; документов, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу Черкашиной Ю.О.; в случае отзыва исполнительных документов банку предложено предоставить сведения о дате отзыва и копии заявления; объяснения по факту исполнения исполнительного документа.

02 октября 2020 года требование от 02.10.2020 вручено директору филиала банка "Южный".

В связи с неполучение информации по требованию от 02.10.2020, судебный пристав-исполнитель отделения 14.10.2020 направил обществу извещение о вызове для дачи объяснений по факту неисполнения законного требования.

26 октября 2020 года представитель общества представил отделению документы, а также ответ, согласно которому на имя Сивака А.А. открыты следующие счета: от 30.01.2020 N 30601756507000124133; от 30.01.2020 N 30601840107000184133; 30.01.2020 N 30601826107000124133; от 30.01.2020 N 30601978707000184133; от 30.01.2020 N 30601810408000114133; от 16.12.2015 N 40817978821054002510; от 16.12.2015 N 40817840221054002510; от 16.12.2015 N 40817810121054002640.

По результатам рассмотрения представленных банком документов и сведений отделение установило, что со счетов физического лица Сивака А.А. в пользу взыскателя Черкашиной Ю.О. произведено частичное списание денежных средств на общую сумму 3400 рублей 28 копеек.

Суды установили, что 30 июня 2020 года от Черкашиной Ю.О. в банк поступило заявление на отзыв исполнительного документа (заявлению присвоен входящий номер 772006/64387), со ссылкой на имеющиеся сомнения в его надлежащем исполнении банком. Черкашина Ю.О. просила представить доказательства об отсутствии денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя Сивака А.А.

Исполнительный лист ВС N 090852278 возвращен взыскателю 05.08.2020 с указанием на отзыв исполнительного листа и его частичное исполнение (на сумму 3400 рублей 28 копеек).

30 октября 2020 года Черкашина Ю.О. обратилась в отделение с заявлением, приложив дополнительные документы, согласно которым банк по требованию судебного пристава-исполнителя представил сведения не обо всех счетах, открытых обществом на имя Сивака А.А.

По данному факту банк представил объяснения от 03.11.2020, согласно которым сведения об открытом на имя Сивака А.А. счете N 40802810721050002686 не представлены отделению, в связи с тем, что названный счет открыт на Сивака А.А. как на индивидуального предпринимателя; счет N 40802810721050002686 не блокировался банком, операции по списанию денежных средств по данному счету не проводились.

На основании поступивших из налогового органа 22.01.2021 и 04.02.2021 выписок о движении денежных средств на счете Сивака А.А. N 40802810721050002686 отделение установило, что с момента получения банком исполнительного листа от 25.03.2020 ВС N 090852278 по делу N 2-6-475/2020 и до прекращения его исполнения и возврата Черкашиной Ю.О., банком проводились денежные операции по списанию, начислению денежных средств по счету N 40802810721050002686, принадлежащему предпринимателю Сиваку А.А.

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 N 42/21/61029-АП и обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 17.14 Кодекса неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере исполнительного производства, выразившегося в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном листе от 25.03.2020 ВС N 090852278, предъявленном Черкашиной Ю.О. к исполнению банком, руководствуясь положениями статей 1, 70, 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 24, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт неисполнения обществом требования, содержащегося в исполнительном листе от 25.03.2020 ВС N 090852278, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением Черкашиной Ю.О. от 30.04.2020 о взыскании денежных средств с должника; объяснениями банка от 03.11.2020; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021 N 42/21/61029-АП и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод банка о том, что поскольку исполнительный лист от 25.03.2020 ВС N 090852278 не содержал информацию о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Сивака А.А., идентификационный номер налогоплательщика в исполнительном листе не указан, у банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета N 40802810721050002686, открытого индивидуальному предпринимателю Сиваку А.А.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2001 N 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса).

Доказательства того, что предъявленный Черкашиной О.Ю. к исполнению исполнительный лист от 25.03.2020 серия ВС N 090852278 не позволил идентифицировать должника и произвести списание указанной в нем суммы денежных средств со счетов, принадлежащих Сиваку А.А. (как физическому лицу, так и предпринимателю), банк не представил.

Суды установили отсутствие в материалах дела иных доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших банку исполнить требование исполнительного документа, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что в данном случае административным органом доказана вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере исполнительного производства, предъявляемых к кредитным организациям, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Установив, что в период нахождения исполнительного листа от 25.03.2020 ВС N 090852278 на исполнении в банке со счетов должника Сивака А.А. в пользу взыскателя Черкашиной О.Ю. частично списана задолженность, суд назначил обществу наказание по части 2 статьи 17.14 Кодекса в виде 5799 рублей 86 копеек штрафа.

Суды установили соблюдение отделом порядка производства по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А53-16203/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо А.Н. Герасименко