Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф08-264/22 по делу N А53-39343/2020

г. Краснодар

15 февраля 2022 г.

Дело N А53-39343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Егизаряна Карена Сергеевича (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" (ИНН 6102040885, ОГРН 1126189001850) - Попова Андрея Владимировича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Егизаряна Карена Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-39343/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Мегаполис" (далее - должник, кооператив, ЖСК) в арбитражный суд обратился Егизарян Карен Сергеевич (далее - кредитор, участник долевого строительства) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 5 103 тыс. рублей с обременением залогом на нежилое помещение в осях Г-Е-К; 15-18, общей площадью 113,4 кв. м, на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира, 1, а также 150 тыс. рублей с обременением залогом на нежилое помещение в осях К-Л; 14-15, общей площадью 15,0 кв. м, на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира, 1.

Определением от 27.07.2021 требование кредитора включено в четвертую очередь реестра в размере 5 103 тыс. рублей основного долга как обеспеченное залогом имущества должника - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв. м (кадастровый номер 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: Ростовская область, город Аксай, ул. Мира, дом 1, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом. В реестр требований кредиторов должника включено требование Егизаряна К.С. о передаче нежилого помещения (кладовая) в осях К-Л; 14-15, общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Аксай, ул. Мира, 1, размер исполненных обязательств составляет - 150 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2021 определение от 27.07.2021 изменено. Абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Включить требование Егизаряна К.С. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 150 тыс. рублей основного долга как обеспеченное залогом имущества должника - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв. м (кадастровый номер 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: Ростовская область, город Аксай, ул. Мира, 1, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом". В остальной части определение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что требование о передаче нежилого помещения (кладовая) общей площадью 15 кв. м (т. е. более 7 кв. м) подлежало трансформации в денежное.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что он является членом потребительского кооператива и поэтому требования, обеспеченные залогом, должны быть включены в третью очередь реестра требований, а не в четвертую. Суды дали неправильную правовую квалификацию договору, во исполнение которого уплачены денежные средства. В судебном заседании Егизарян К.С. повторил доводы кассационной жалобы.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 29.09.2021, считая его законным и обоснованным. Конкурсный управляющий считает, что из условий заключенных с кредитором договоров участия в долевом строительстве следует, что их предметами являются нежилые помещения площадью более 7 кв. м (в частности, 113,4 кв. м и 15,0 кв. м), поэтому в силу Закона о банкротстве такие требования подлежат трансформации в денежные, а включение в реестр требований участников строительства о передаче нежилых помещений площадью более 7 кв. м не предусмотрено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве кооператива. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 23.03.2021 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Андрей Владимирович.

В обоснование требований Егизарян К.С. указал на то, что между ним и должником были заключены договоры о членстве в ЖСК и об участии в строительстве жилого дома. Предметом договора от 09.04.2013 N 12/ПВ является нежилое помещение в осях Г-Е-К; 15-18, общей площадью 113,4 кв. м, на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира 1, с размером паевого взноса в сумме 5 103 тыс. рублей. Предметом договора от 28.05.2019 N 28/ПВ-С является нежилое помещение в осях К-Л; 14-15, общей площадью 15,0 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира 1, с размером паевого взноса 150 тыс. рублей. Егизарян К.С. обязательства по договорам исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2013 N 129, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2013 N 103, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2013 N 152, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019 N 17. Нарушение застройщиком срока передачи нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования частично с очередностью четвертой очереди реестра, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков. В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения. Вместе с тем, такое требование может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 названного Закона.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков определена в статье 201.9 Закона о банкротстве.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве). В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Суды установили, что обязательства по оплате стоимости нежилых помещений заявитель исполнил в полном объеме. Это подтверждается представленными платежным поручением, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Поскольку должник-застройщик не исполнил обязательства по передаче нежилых помещений, суды обоснованно включили денежное требование заявителя в четвертую очередь реестра.

Суды оценили буквальные условия соглашений и дали правильную правовую квалификацию заключенным Егизаряном К.С. и должником договорам от 09.04.2013 N 12/ПВ и от 28.05.2019 N 28/ПВ-С (о строительстве жилого дома и передаче кредитору нежилых помещений).

Рассматривая вопрос о признании требований как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв. м (кадастровый номер 61:02:0120111:1882), находящемся в собственности ЖСК "Мегаполис" и расположенным по адресу: Ростовская область г. Аксай, ул. Мира, 1, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом, суды обоснованно исходили из следующего.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434 по делу N А58-476/2016).

С момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком незавершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом. Изложенное согласуется с общими положениями законодательства о залоге недвижимости: ипотека возникает в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в установленном порядке (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В рассматриваемом деле о банкротстве установлено, что строительство объекта не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, право собственности на объект незавершенного строительства за должником не зарегистрировано. С учетом фактических обстоятельств дела у заявителя, имеющего материальные правопритязания к должнику в связи с нарушением срока передачи ему объектов долевого строительства, залоговое право в отношении конкретного нежилого помещения, являющегося предметом сделки, не возникло. Ввиду этого, у суда не имеется оснований для признания за кредитором права залога на конкретные нежилые помещения. Таким образом, суды обоснованно признали требования Егизаряна К.С. подлежащими включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом имущества ЖСК "Мегаполис" - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв. м (кадастровый номер 61:02:0120111:1882), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, д. 1, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке жилой дом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, по сути направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил в части определение от 27.07.2021, оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда от 29.09.2021 по данному делу.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-39343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина