• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф08-289/22 по делу N А63-14967/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка подателя жалобы на то, что в расчете истца не учтены объемы электроэнергии, поставляемые в нежилые помещения, отклонена судом апелляционной инстанции. В спорном МКД имеется нежилая пристройка (флигель). Суд первой инстанции исследовал акт осмотра данного нежилого помещения (с видеофиксацией), составленный совместно сторонами спора и установил, что в нежилом помещении не ведется хозяйственная деятельность, оно фактически не используется, заброшено (выбиты окна, заколочены двери, оборвана электрическая проводка, не установлен прибор учета), что свидетельствует об отсутствии потребления электрической энергии в нежилом помещении и исключает возможность начисления платы. Сведения о наличии иных нежилых помещений в спорном МКД товариществом обществу не предоставлялись.

Отклоняя контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что он составлен с нарушением законодательства, с арифметическими ошибками, составлен методологически неверно: 1) товариществом в случае непредставления собственниками (пользователями) показаний ИПУ изначально применяется способ расчета по нормативу, а затем среднемесячный расчет потребления (квартиры 1, 2, 5, 6, 13" 14, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 43, 44, 45, 55, 65, 66, 72, 73, 78, 92) тогда как Правилами N 354 предусмотрен обратный порядок расчета, а именно: первоначально расчет ведется по среднемесячному потреблению, а по истечении трех расчетных периодов подряд - по нормативу; 2) истцом суду предоставлен обходной лист снятия показаний ИПУ за февраль 2020 года, однако ответчик по ряду помещений МКД не вносит в предоставленный им "Сводный журнал" показания прибора учета, указывая при этом нормативное потребление (квартиры 20, 28, 31, 37, 50, 52, 63, 75, 76, 91); 3) практически по всем жилым помещениям МКД информация товарищества о количестве проживающих отличается от данных, имеющихся у общества. Однако, указанная информация предоставлена истцу предшествующей управляющей организацией (ООО "ГУЖФ), а какой-либо информации, подтверждающей указанные ТСЖ в контррасчете сведения, ответчиком суду или обществу не предоставлено; 4) ответчиком при составлении контррасчета объемы электрической энергии в целях содержания общего имущества, полученные расчетным методом округлялись, что при проведении расчетов недопустимо и влечет за собой арифметические ошибки; 5) в контррасчете ответчика за весь период с февраля по июль 2020 года включительно применен тариф 4 рубля 63 копейки за кВт/ч, когда как во втором полугодии 2020 года тариф составляет 4 рубля 86 копеек; 6) в контррасчете ответчик указывает нежилое помещение, считая его нормативное потребление в каждом месяце в количестве 595 кВт. Однако в данном МКД нежилое помещение при исчислении объема электрической энергии на содержание общего имущества не участвует, каких-либо доказательств наличия иных нежилых помещений в спорном МКД ответчиком суду не представлено."