Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф08-469/22 по делу N А32-3418/2012

г. Краснодар

17 февраля 2022 г.

Дело N А32-3418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто" (ИНН 2342018237, ОГРН 1092342000134) - Акжигитова Азата Аскяровича, кредитора Антонова Николая Валерьевича, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Юг-авто" - Антонова Николая Валерьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-3418/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Юг-Авто" (далее - должник) конкурсный управляющий Хилько Игорь Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что 21.05.2021 на собрании кредиторов принято соответствующее решение в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства и возмещения судебных расходов. Какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует; на расчетном счете остаток денежных средств составляет 0,01 рублей. Продолжение процедуры может привести к увеличению текущих расходов.

Определением от 22.10.2021 Хилько Игорь Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Акжигитов Азат Аскярович.

19 октября 2021 года новый конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления о прекращении производства по делу о банкротстве; просил продлить срок конкурсного производства.

Определением от 25.10.2021 ходатайство Акжигитова А.А. удовлетворено; производство по заявлению предыдущего конкурсного управляющего прекращено, продлен срок конкурсного производства. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.05.2022.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 определение от 25.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что проведение процедуры банкротства должника при отсутствии у него имущества, против воли кредиторов не соответствует установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к дополнительным расходам.

В кассационной жалобе кредитор должника Антонов Николай Валерьевич просит отменить апелляционное постановление от 10.12.2021, оставить в силе определение от 25.10.2021. По мнению заявителя, продление сроков конкурсного производства и дальнейшего розыска имущества должника, незаконно выведенного контролирующими лицами, создает реальную угрозу привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по заявлению ОАО "Нижноватомэнергосбыт" решением от 15.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 25.07.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное должником, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ООО "Торговый дом "Юг"", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Определением от 01.12.2020 по заявлению ОАО "Нижноватомэнергосбыт" мировое соглашение, утвержденное определением от 25.07.2017, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хилько Игорь Васильевич.

Собранием кредиторов от 21.05.2021 принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на ее проведение и отсутствием финансирования.

На основании собрания кредиторов 27.05.2021 конкурсный управляющий должника Хилько И.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 22.09.2021 новым конкурсным управляющим должника утвержден Акжигитов Азат Аскярович.

19 октября 2021 года новый конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о прекращении производства по делу о банкротстве; просил продлить срок конкурсного производства.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 постановления N 91).

На собрании 21.05.2021 кредиторы должника приняли решение о прекращении процедуры конкурсного производства. Из указанного решения, а также заявления конкурсного управляющего Хилько И.В., следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель по делу или иные кредиторы не выразили согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований без учета решения от 21.05.2021 прямо нарушает права кредиторов, а значит - совершено в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что в своей деятельности конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Без выяснения фактических обстоятельств по делу для проверки обоснованности заявленных требований, принятие судом отказа конкурсного управляющего в ущерб интересам кредиторов и должника является преждевременным. Ни в ходатайстве конкурсного управляющего Акжигитова А.А. о продлении срока конкурсного управляющего, ни в обжалуемом определении не указаны источники финансирования процедуры, не указана цель продления срока конкурсного производства, какие именно мероприятия необходимо выполнить.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа конкурсного управляющего должника от заявления и прекращения производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд правомерно отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Апелляционный суд отметил, что при новом рассмотрении конкурсный управляющий не лишен права на инициирование собрания кредиторов по всем вышеуказанным вопросам и предоставление суду первой инстанции соответствующих доказательств финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции вынес определение от 25.10.2021, которым продлен срок конкурсного производства. В отношении данного определения не установлена возможность обжалования в суд кассационной инстанции. Между тем обжалуемым постановлением от 10.12.2021 определение от 25.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не прекращая производство по жалобе, рассмотреть по существу кассационную жалобу кредитора на апелляционное постановление от 10.12.2021 по данному делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-3418/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева