Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф08-14417/21 по делу N А53-8470/2021

г. Краснодар

18 февраля 2022 г.

Дело N А53-8470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Ташу А.Х.,

судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) - Белоусова М.А. (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь Дон-Кассенс Аксай" (ИНН 6102024234, ОГРН 1066102029377), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу N А53-8470/2021,

установил следующее.

ООО "Судоверфь Дон-Кассенс Аксай" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Группа компаний "Чистый город"" (далее - компания) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 13.01.2021 N 0108/02456 (далее - договор), изложив пункты в следующей редакции: пункт 5: "Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - с даты вынесения решения о согласовании спорных условий договора"; Приложение к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО "Информация по предмету договора - объем и место сбора и накопления ТКО, 4-й столбец "Место сбора и накопления ТКО", строка 1 - "г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 93""; Приложение к договору "Расчет от 13.01.2021", 4-й столбец - "г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 93" (уточненные требования).

Решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2021, урегулированы разногласия по договору.

С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, утверждение пункта 5 в редакции, предложенной истцом, не соответствует нормам Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Региональный оператор приступил к работе с 01.01.2019, типовой договор размещен в сети Интернет и является доступным для ознакомления и заключения потребителями. Истец не направлял заявку ответчику на заключение договора в установленный срок. Ввиду работы оператора с 01.01.2019 установление пункта 5 в редакции общества нарушает требования законодательства. В отношении установления места накопления отходов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 93 ответчик указывает, что истцу не предоставлено исключительное право определения места сбора и накопления ТКО;

в материалах дела отсутствуют доказательства накопления отходов до 10.02.2021 на контейнерной площадке по указанному адресу; компания определила место накопления отходов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 89.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 02.02.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. отложено на 15 часов 45 минут 16.02.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 общество (потребитель) обратилось к компании с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Для оформления договора истец представил запрашиваемые документы за исключением разрешения администрации Пролетарского района г. Ростов-на-Дону на размещение контейнерной площадки для сбора ТКО на территории, принадлежащей обществу, и регистрации ее в реестре площадок для сбора ТКО Пролетарского района.

10 февраля 2021 года МКУ "Управления благоустройства" Пролетарского района г. Ростов-на-Дону выдало обществу решение о согласовании размещения (переноса) места (площадки) наполнения ТКО на территории Пролетарского района г. Ростов-на-Дону от 10.02.2021 N 5-2; решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО Пролетарского района г. Ростов-на-Дону от 10.02.2021 N 6-2; согласованные схемы расположения контейнеров временного хранения ТКО на территории истца.

14 февраля 2021 года общество получило от компании письмо N 48-4Г/ПП со следующими документами: договор, дополнительное соглашение от 13.01.2021 N 1-0108/02456 к договору, дополнительное соглашение от 13.01.2021 N 2-0108/02456 к договору.

Однако редакция представленного компанией договора противоречила заявке общества (редакция предусматривала начало оказания услуг с 01.01.2021, а также определяла место сбора и накопления ТКО по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 89 (на расстоянии 600 м от территории потребителя)).

Истец направил ответчику протокол разногласий к договору с сопроводительным письмом от 11.02.2021, по которому предложено внести изменения в пункты 5 и 7 договора. Кроме того, истец просил аннулировать дополнительные соглашения от 13.01.2021 N 1-0108/02456 и от 01.02.2021 N 2-0108/02456.

Неурегулирование разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором.

Удовлетворяя исковые требования и утверждая условия договора в редакции истца, суды исходили из того, что, во-первых, условия договора, согласно которым ответчик распространяет его действие с 01.01.2019, не соответствует порядку заключения договора, установленному Правилами N 1156. Ответчик изменил условия типового договора, внеся в него условие о распространении действия на прошедший период, что не соответствует требованиям к форме договора, установленным частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, не допускающей дополнение типового договора положениями, противоречащими законодательству Российской Федерации; заключение договора на прошедший период без волеизъявления сторон противоречит общим принципам гражданского законодательства и положениям об обязательствах (пункт 1 статьи 307 Кодекса);

во-вторых, в отношении места накопления истцом выполнены мероприятия по созданию места накопления ТКО и внесению его в территориальную схему, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество сообщило компании путем направления подтверждающих документов о согласовании и включении в территориальную схему места накопления ТКО по адресу истца. Сведения о включении в территориальную схему места накопления отходов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, д. 93, получены ответчиком до момента заключения договора, в связи с чем у компании отсутствовали правовые основания для отклонения предложения истца об изменении места накопления ТКО.

Суды обоснованно указали датой начала оказания услуг на принятых договорных условиях дату заключения данного договора (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Довод ответчика о том, что в отсутствие указания в договоре даты начала оказания услуг с 01.01.2019 он не имеет возможности взыскать задолженность с указанного периода, не принимается судом кассационной инстанции. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, а также взыскивать задолженность по такому типовому договору.

Ссылка заявителя на специфику оказываемых услуг и определенные ею особенности нормативного регулирования, закрепляющего презумпцию заключенного договора в отсутствие волеизъявления другой стороны, не препятствует ни инициированию и разрешению преддоговорного спора, ни взысканию стоимости услуг с того момента, когда региональный оператор приступил к их оказанию. Соответствующий спор в настоящее время находится на разрешении суда. В рамках такого спора региональный оператор вправе приводить, в том числе доводы о том, что ранее вывоз ТКО осуществлялся с иной контейнерной площадки.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств, направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 по делу N А53-8470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина