Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф08-975/22 по делу N А32-14342/2020

г. Краснодар

21 февраля 2022 г.

Дело N А32-14342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Буханика Ивана Владимировича (ИНН 232203568291, ОГРНИП 308236523300022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Доктор" (ИНН 2327013072, ОГРН 1132363000230), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МАСиКО", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буханика Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-14342/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буханик И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Доктор" (далее - общество) о взыскании 12 022 рублей 40 копеек долга за услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с 01.05.2019 по 31.12.2019 и 1030 рублей 28 копеек неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МАСиКО".

Решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2021, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия между сторонами договорных отношений по вывозу ТКО и доказательств оказания предпринимателем спорных услуг. Спорные услуги обществу оказывало ООО "МАСиКО" на основании заключенного с ним договора.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество могло осуществлять сброс ТКО только в контейнеры, расположенные в специально отведенных местах, вывоз ТКО из которых производил предприниматель. Вывоз ТКО общества транспортом ООО "МАСиКО" документально не подтвержден. Осуществление лицензированной деятельности ООО "МАСиКО" ограничено территорией Небугского сельского поселения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения Краснодарского края.

1 мая 2019 года администрация Георгиевского сельского поселения и предприниматель заключили соглашение сбутоптох-2019/04-5629, по которому администрация поручила, а предприниматель принял обязанность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов на территории Георгиевского сельского поселения, в том числе с контейнерных площадок, расположенных на ул. Майкопской в с. Кривенковском.

Поскольку общество в своей деятельности под размещение аптеки использует помещения N 2 - 6 площадью 57 кв. м в здании (кадастровый номер 23:33:1202010:355), расположенном по адресу: Туапсинский район, с. Кривенковское, ул. Майкопская, 43, предприниматель обратился к нему с требованием об оплате 12 022 рублей 40 копеек стоимости услуг по вывозу и утилизации отходов с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

Суды рассмотрели спор на основании статей 309, 314, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по оплате предъявленных предпринимателем услуг и отказали в иске.

Суды установили, что в спорный период услуги по вывозу и утилизации ТКО обществу оказывало ООО "МАСиКО" на основании договора от 28.12.2018 N 08/19. Факт оказания данных услуг подтвержден соответствующими актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов. Суды учли, что данный договор общество заключило с ООО "МАСиКО" до подписания администрацией и предпринимателем соглашения от 01.05.2019.

Предприниматель документально не подтвердил уведомление общества об осуществлении деятельности по вывозу и утилизации отходов в с. Кривенковском на основании заключенного с администрацией соглашения и направление обществу проекта соответствующего договора.

Оценив представленные предпринимателем доказательства вывоза ТКО с контейнерных площадок, суд первой инстанции исходил из того, что копии распечаток системы ГЛОНАСС не позволяют установить места расположения баков для ТКО на ул. Майкопской.

Довод предпринимателя о незаконном осуществлении ООО "МАСиКО" деятельности по оказанию спорных услуг в связи с отсутствием у последнего соответствующей лицензии не входил в предмет рассматриваемого спора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой. Договор, заключенный обществом с ООО "МАСиКО", не оспорен.

Кроме того, неблагоприятные последствия заключения сделки с лицом, оказывающим аналогичные услуги в ином регионе, не могут создавать для потребителя, который оплатил такие услуг, обязанность повторной оплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А32-14342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова