Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф08-13494/21 по делу N А63-7257/2020

г. Краснодар

22 февраля 2022 г.

Дело N А63-7257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Планета Аква" (ИНН 7721526106, ОГРН 1057746390393) - Кадагазова Д.А. (доверенность от 10.08.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626801466, ОГРН 1122651022449) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора, общества с ограниченной ответственностью "Капитал", Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Планета Аква" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А63-7257/2020, установил следующее.

ООО "Компания Планета Аква" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 31.03.2020 N 42 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии серии ЧЕР N 00371 ВР (далее - лицензия общества).

Определением от 01.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество КЧР), Карачаево-Черкесскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее - прокуратура).

Решением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый приказ департамента соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку общество осуществляло пользование недрами с нарушением требований условий пользования недрами к лицензии, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), выразившихся в осуществлении работ по добыче подземных вод без утвержденного технического проекта, без регистрации работ и проведения государственной экспертизы запасов. Осуществление добычи обществом подземных вод без организации зоны санитарной охраны строгого режима водозабора создало угрозу жизни и здоровью людей, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии общества.

Постановлением от 28.01.2021 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 31.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2020, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал", Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы соответствием оспариваемого приказа департамента требованиям действующего законодательства, ввиду доказанности осуществления обществом пользования недрами с нарушением Закона о недрах, требований Условий пользования недрами к лицензии общества, выразившихся в осуществлении работ по добыче подземных вод для последующего розлива без утвержденного технического проекта, без регистрации работ и проведения государственной экспертизы запасов. Осуществление добычи обществом подземных вод для целей последующего промышленного розлива без организации зоны санитарной охраны строгого режима водозабора создало угрозу жизни и здоровью людей, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах является основанием для досрочного прекращения права пользования обществом недрами по лицензии. Процедура принятия оспариваемого приказа департаментом соблюдена. На момент издания департаментом от приказа от 31.03.2020 N 42 основания, послужившие для его принятия, не устранены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 13.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2021, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций не выполнили обязательные указания суда кассационной инстанции, не приняли во внимании доводы общества о том, что обжалуемый приказ вынесен с нарушением положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент); решение суда первой инстанции от 13.07.2021 не содержит мотивов, по которым отклонен довод общества о том, что у департамента отсутствовали установленные пунктом 95 Административного регламента основания для начала осуществления административных процедур по досрочному прекращению права пользования недрами. Отклоняя доводы общества об отсутствии у департамента установленных пунктом 95 Административного регламента оснований для начала осуществления административных процедур по досрочному прекращению права пользования недрами, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на положения подпунктов 2 и 4 пункта 95 Административного регламента, положения которых в данном случае не применимы. Суды не дали оценки доводам общества об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики прав и полномочий на представление в департамент результатов проведенной в отношении общества проверки исполнения федерального законодательства при осуществлении добычи питьевой воды. Является несостоятельной ссылка судов на осуществление обществом отпуска подземной воды в условиях распространения коронавирусной инфекции, что создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. Вывод судов о превышении обществом допустимого объема добычи (опытной откачки) воды, противоречит представленным в материалы дела доказательствам; общество, обладая правом собственности на добытую подземную воду, которая характеризуется стабильным химическим составом и рекомендуется к питьевому использованию, правомерно осуществляло добычу (опытную откачку) подземных вод в установленных лицензией общества пределах ее добычи (до 530 куб. м в сутки). Из протокола комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами от 27.03.2020 N 13-20 следует, что основанием дачи рекомендаций департаменту по досрочному прекращению право пользования недрами, предоставленного обществу на основании лицензии, на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах явилось осуществление добычи подземных вод без организации зоны санитарной охраны строгого режима водозабора, что создает угрозу жизни и здоровью людей, однако суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основанием возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц явилось осуществление обществом отпуска подземной воды в условиях распространения коронавирусной инфекции. Пунктом 1 части 2 статьи 20 Законом о недрах законодатель ограничил круг лиц, для которых существует наличие возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью, а именно людей работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. Обустройство зоны санитарной охраны строго режима водозабора необходимо для защиты источника водоснабжения, а не для защиты жизни или здоровья людей работающих или проживающих в зоне влияния работ и как следствие на их жизнь не влияет. Эксплуатируемая обществом скважина по добыче подземной воды, не относится к опасным производственным объектам. Предоставляя обществу право добычи (опытной откачки) подземной воды, в период проведения геологоразведочных работ и до разработки проекта зоны санитарной охраны водозабора, департамент предоставил обществу право осуществлять добычу (опытную откачку) подземной воды в отсутствие зоны санитарной охраны, о чем прямо указано в пункте 9.3 Условий пользования недрами по лицензии общества. Суды не учли, что пунктом 5.1 Условий пользования недрами по лицензии общества установлен срок по разработке и согласованию проекта переоценки месторождения питьевых подземных вод (01.12.2019), а не срок проведения и регистрации работ по геологическому изучению недр, который, согласно пункту 5.2 Условий пользования недрами, оканчивается 01.12.2021. Указанные в протоколе заседания комиссии от 27.03.2020 N 13-20 сведения о том, что общество выпускает минеральную воду "Архызская" на основании декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.ПС21.В.00800/19 не соответствует действительности, поскольку указанная декларация выдана другому юридическому лицу - ООО фирма "Меркурий".

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 03.12.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Воловик Л.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В. После замены судьи судебное разбирательство начато заново.

От временного управляющего общества Кощенковой Анны Олеговны в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего общества Кощенковой Анны Олеговны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд округа установил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания абзаца 1 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления N 35 иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к участию в деле временного управляющего осуществляется, в первую очередь, в целях необходимости защиты прав должника и его кредиторов от возможных неправомерных действий руководства при рассмотрении исков имущественного характера.

При этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим спор по существу. Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность истца, ответчика или суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Рассматриваемое дело о признании недействительным приказа от 31.03.2020 N 42 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии общества не относится к спорам имущественного характера.

На основании установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции, учитывая мнения участвующего в судебном заседании представителя общества, а также положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 43 постановления N 35, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство временного управляющего общества Кощенковой Анны Олеговны об отложении рассмотрения дела на более поздний срок также отклонено, поскольку как указано выше, временный управляющий общества не признан участвующим в деле лицом. Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель общества - Кадагазов Д.А., по доверенности, выданной генеральным директором общества Дере Е.А., полномочия которого не прекращены на период временного наблюдения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции поступило ходатайство от представителя департамента Дибижевой Н.Л. об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Департамент не лишен возможности направить (в случае болезни) иного представителя, с учетом того, что при рассмотрении 16.12.2021 дела в суде кассационной инстанции от департамента помимо Дибижевой Н.Л. принимал участие Абайханов У.И. по доверенности от 16.02.2021. Кроме того, после отложения в судебном заседании рассмотрение кассационной жалобы при неизменном составе суда продолжается с той стадии, в котором оно завершилось - стадия дополнений (часть 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Явкой суд кассационной инстанции не обязывал участвующих в деле лиц, в связи с чем суд может продолжить судебное заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, заявленное ходатайство отклонено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 07.12.2018 N 244 обществу предоставлена лицензия, сроком действия по 11.12.2043, на право пользования недрами, с целевым назначением - для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке в восточной части с. Архыз, Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (лицензия зарегистрирована в департаменте 11.12.2018, регистрационный номер N 101/ЧЕР 00371 ВР, далее - лицензия).

Неотъемлемой составной частью лицензии общества, определяющей основные условия пользования недрами, является приложение N 1 "Условия пользования недрами" (далее - Условия пользования недрами).

На основании поручения прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2020 N 7-16-2020 Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Минимущества КЧР в период с 23.01.2020 по 30.01.2020 проведена проверка исполнения обществом федерального законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации питьевой воды, включая минеральную воду (решение прокурора от 23.01.2020 N 9). Решением от 30.01.2020 прокурор Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры Тлисов Р.Р. продлил срок проведения проверки в отношении общества до 21.02.2020.

По результатам проверки составлена справка от 20.02.2020, согласно которой общество на основании предоставленной департаментом лицензии пользуется недрами на территории Карачаево-Черкесской Республики для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи с нарушением пункта 5.1 Условий пользования недрами, статьи 22, части 1 статьи 23.2, части 2 статьи 29 Закона о недрах.

В справке указано, что во исполнение пункта 5.1 Условий пользования недрами обществом разработана проектная документация на проведение поисков и оценки питьевых подземных вод на восточной части Архызского месторождения в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики с целью оценки запасов (далее - проект), на которую получено положительное экспертное заключение от 29.08.2019 N 091-02-02/2019, при этом в заключении указано, что тип проектной работы не соответствует целевому назначению работ, указанных в лицензии общества. Департаментом работы не зарегистрированы (письмо от 18.02.2020 N 01-07-04/187). Документы, подтверждающие проведение указанных в сводном перечне проектируемых работ, не представлены. Общество проводит работы по добыче подземных вод с 01.03.2019 без утвержденного технического проекта, без регистрации работ и проведения государственной экспертизы их запасов.

Согласно журналу учета водопотребления водоизмерительными приборами по скважине N 1-А добыча подземных вод осуществлялась с 01.03.2019 без утвержденных в установленном порядке проектных решений. Согласно данным контрольно-измерительной аппаратуры общий объем добычи подземных вод из скважины N 1-А с 01.03.2019 составил 2974 куб. м. Согласно представленным обществом налоговым декларациям по водному налогу за 2019 год, объем добычи воды в 2019 году составил 2120 куб. м.

По факту выявленных нарушений пункта 5.1 Условий пользования недрами, статьи 22, части 1 статьи 23.2, части 2 статьи 29 Закона о недрах постановлением Минимущества КЧР от 11.03.2020 N 9 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 150 тыс. рублей штрафа. Административный штраф уплачен обществом 26.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2020 N 316.

Письмом от 26.03.2020 N 819-06/РА Минимущество КЧР уведомило департамент о проведенной прокурором с привлечением специалистов Минимущества КЧР проверке исполнения обществом федерального законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации питьевой воды. К письму от 26.03.2020 N 819-06/РА Минимущество КЧР приложило справку по результатам проверки соблюдения обществом федерального законодательства о недрах и исполнения лицензионных требований от 20.02.2020, декларацию ЕАЭС о соответствии воды минеральной природной столовой питьевой "Архызская" негазированная требованиям технических регламентов, фото бутылок Архызской горной питьевой воды негазированной, копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.02.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной прокурором и Минимуществом КЧР, Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Северо-Кавказского федерального округа, отнесенным к полномочиям департамента (далее - Комиссия), рекомендовала департаменту на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочно прекратить право пользования недрами Восточной части Архызского участка Архызского месторождения питьевых подземных вод, предоставленного заявителю в связи с осуществлением обществом добычи подземных вод без организации зоны санитарной охраны строго режима водозабора, что создает угрозу жизни и здоровью людей (протокол заседания Комиссии от 27.03.2020 N 13-20).

31 марта 2020 года департамент, со ссылкой на нарушение обществом пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах, издал приказ N 42 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу на основании лицензии сроком действия по 11.12.2043.

Полагая, что приказ департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции, со ссылкой на статьи 9, 11, 20 - 22, 23.2, 29, 36.1 Закона о недрах, статью 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 30, 94, 95, 107 - 112, 115, 117 Административного регламента, пункты 14, 19 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94, пункт 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118), пункты 5.1 - 5.6, 9.3, 10.1 Условий пользования недрами пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно представленным Комиссии документам общество с 01.03.2019 осуществляет добычу подземных вод для целей последующего розлива без утвержденного технического проекта, без регистрации работ по геологическому изучению недр и проведения государственной экспертизы запасов; добыча подземных вод без соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды создает угрозу загрязнения и истощения недр; добыча производится без организации зоны санитарной охраны строгого режима (в первой зоне санитарной охраны пасется скот, имеются навесы для стойбища лошадей и их корм); общество согласно договору поставки от 01.03.2019 N 319/у-71 поставляло ООО фирме "Меркурий" минеральную природную столовую воду самовывозом из скважины, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский р-н, с. Архыз, ул. Ленина, 11; согласно налоговым декларациям в 2019 году общество добыло 2120 куб. м, при этом в представленной обществом форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" за 2019 год сведения об объемах добычи подземных вод отсутствуют.

В рассматриваемом случае информации поступила в департамент по результатам проверки уполномоченного органа - Межрайонной природоохранной прокуратуры КЧР. Информация содержала следующую формулировку: обществом осуществляется отпуск воды для промышленного розлива, что создает в условиях распространения коронавирусной инфекции угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Стадийность работ на участке недр изложена в пунктах 5.1 - 5.6 Условий пользования недрами.

Общество не отрицает факт добычи и розлива воды.

Суды указали, что приступив к добыче подземных вод в целях последующего промышленного розлива без утвержденного технического проекта, без регистрации работ в департаменте, без согласованного проекта водозабора, без государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, общество создало угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу истощения недр, что недопустимо. Довод общества о том, что им производится не добыча воды, а опытные откачки для осуществления геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, не соответствует смыслу статьи 6 Закона о недрах о видах пользования недрами, фактически является подменой понятий и опровергается материалами дела. Добыча подземных вод - изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях. Целевое использование - использование добываемых подземных вод по определенному целевому назначению. В рассматриваемом случае участок недр предоставлен обществу для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, использование изъятой из недр подземной воды должно обслуживать этот процесс и отвечать этим заданным целям, поэтому не имеет значения, какое количество подземных вод откачано заявителем, сам факт добычи подземных вод на данном этапе для последующего промышленного розлива является нарушением норм действующего законодательства. Как правильно указывает само общество в своей кассационной жалобе (страница 24), добыча подземных вод не входит в перечень работ по геологическому изучению недр, именно по этой причине экспертным заключением от 29.08.2019 N 091-02-02/2019 на проектную документацию "Проведение поисков и оценки питьевых подземных вод на восточной части Архызского участка Архызского месторождения в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики с целью оценки запасов" не предусмотрены работы по добыче воды. В комплекс работ по геологическому изучению недр (статья 6 Закона о недрах) входят региональные геолого-геофизические работы, геологическая съемка, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Суды учли, что в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов установлен Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94.

В соответствии с пунктом 14 названных Правил мероприятия по охране подземных водных объектов предусматриваются техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых, подготовленным, согласованным и утвержденным в установленном порядке.

При добыче подземных вод не допускается выпуск добываемых подземных вод, не предусмотренный проектной документацией (пункт 19 Правил охраны подземных водных объектов).

Относительно требования, установленного пунктом 5.2 Условий пользования недрами (о проведении геологоразведочных работ соответствии с проектом, о составлении геологический отчет в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53579-2009 и представлении на государственную экспертизу выявленных запасов подземных вод участка не позднее 01.12.2021), суды указали, что согласно части 2 статьи 29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 30 Административного регламента для предоставления государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в отношении подсчета запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод требуется санитарно-эпидемиологическое (или экспертное санитарное) заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии качества воды и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для питьевых подземных вод. После завершения геологического изучения недр должна быть проведена экспертиза запасов подземных вод, в ходе которой также ФБУ "ГКЗ" должно будет рассмотреть санитарно-эпидемиологическое (или экспертное санитарное) заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии качества воды и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для питьевых подземных вод.

При этом добыча подземных вод в указанном случае будет разрешаться только после получения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое учитывается в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Положения N 118 при согласовании проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, предусмотренной статьей 23.2 Закона о недрах.

Отклоняя доводы общества о том, что на момент издания оспариваемого приказа, не существовало угрозы в понимании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о недрах, суды исходили из того, что представленные обществом копия проекта зон санитарной охраны пресных подземных вод на Восточном участке Архызского месторождения, копия санитарно-эпидемиологического заключения от 02.07.2020, копия санитарно-эпидемиологического заключения от 17.12.2020, копия экспертного заключения от 06.05.2021 N 3397/21, копия экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований от 05.05.2021 N 3396/21 не доказывают, что принятое департаментом решение в виде оспариваемого приказа не соответствует нормам действующего законодательства или иным правовым актам.

Суды указали, что приказ департамента от 31.03.2020 N 42 не подлежит отмене, поскольку на момент его издания не устранены обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. Более того, в соответствии с экспертным заключением от 06.05.2021 N 3397/21 территория скважины благоустроена, спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы за счет неровности рельефа местности, наличия уклона в сторону проезжей части улицы Ленина пос. Архыз, дорожек с твердым покрытием не имеет. Территория вымощена крупным гравием и находится под круглосуточной ведомственной охраной и видеонаблюдением. По периметру земельного участка установлен металлический забор с колючей проволокой, высотой 3 м, ограничивающий первый пояс зоны санитарной охраны скважины, защищающий участок от проникновения посторонних лиц" (стр. 3). Надкаптажное сооружение представляет собой отдельно стоящее строение, прямоугольное, обеспечивающее защиту оголовка скважины от постороннего несанкционированного проникновения. Крыша и стены надкаптажного сооружения совмещенные, металлические, пол цементный. Устьевая часть скважины с запорно-распределительной арматурой и контрольно-измерительной аппаратурой находится в надкаптажном сооружении, на надкаптажном сооружении установлена информационная табличка о первом поясе ЗСО скважины N 1-А по форме, регламентированной СанПин 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (стр. 16).

При принятии оспариваемого решения департамент рассматривал фотоматериалы, свидетельствующие об отсутствии всех вышеперечисленных условий. В частности, добыча производилась без разработанного и согласованного в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водозабора.

Отклоняя доводы общества о том, что после досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии общества, по договору аренды от 16.06.2020 общество по акту приема-передачи передало ООО "Капитал" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050103:0159, площадью 3 100 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, с. Архыз, ул. Ленина, 1Г, на котором находится скважина N 1-А, у которого имеется лицензия на пользование недрами от 12.05.2020 серии ЧЕР N 80189 ВР на геологическое изучение в целях поиска и оценки подземных вод, их разведки и добычи с использованием скважины N 1-А, суды установили, что ООО "Капитал" успело провести только часть работ, необходимых для осуществления добычи подземных вод, в связи с чем ООО "Капитал" не осуществлялась добыча подземных вод на участке недр на левом берегу р. Большой Зеленчук в поселке Архыз вблизи его восточной части в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики. Более того, распоряжением министерства от 11.03.2021 N 135 досрочно прекращено право пользования недрами, возникшее на основании лицензии от 12.05.2020 серии ЧЕР N 80189 ВР.

При этом ссылка общества на проект зон санитарной охраны пресных подземных вод на Восточном участке Архызского месторождения, который прошел согласование в Управлении Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, не освобождает его от ответственности, поскольку проект зон санитарной охраны разработан после выявленных нарушений.

Суды также учли, что в соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 06.07.2020 N 09-00-05/11-8532-2020 в соответствии с пунктом 1.4. действующих СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Соблюдение данных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

В каждом из трех поясов, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13).

Территория первого пояса (строгого режима, должна находиться на расстоянии не менее 50 м от скважин) ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пункт 3.2.1.1).

На территории первого пояса (строгого режима) не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (а равно и осуществление выпаса скота) (пункт 3.2.1.2.).

Целью мероприятий является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения (микробного, химического, радиационного происхождения).

Отсутствие организованных, согласованных и утвержденных ЗСО источников водоснабжения может привести к загрязнению добываемой воды в целях последующего промышленного розлива и как следствие явиться угрозой жизни и здоровью населения. Нарушения ЗСО подпадают под действие Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что работы на участке велись обществом без утвержденной в установленном порядке проектной документации (согласно экспертному заключению от 29.08.2019 N 091-02-02/2019 тип проектной документации не соответствует целевому назначению работ по лицензии), при этом предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Более того, департаментом не зарегистрировано начало проведения работ по проекту (письмо от 18.02.2020 N 01-07-04/187).

Кроме того, общество по договорам поставки от 01.03.2019 N 319/у-71, от 09.01.2020 N 1502/п-77 осуществляло отпуск добытой воды ООО фирме "Меркурий" для промышленного розлива в отсутствие санитарно-эпидемиологического (или экспертного санитарного) заключения территориального органа Роспотребнадзора о соответствии качества воды и зон санитарной охраны государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам для питьевых подземных вод (доказательства обратного суду не представлены), что создает угрозу жизни и здоровью людей. Данный факт обществом не отрицается.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что приказ департамента от 31.03.2020 N 42 о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по лицензии принят в соответствии с представленными ему полномочиями и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Планета Аква" Кощенковой Анны Олеговны о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А63-7257/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных