Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф08-14321/21 по делу N А15-509/2021

г. Краснодар

22 февраля 2022 г.

Дело N А15-509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), заинтересованного лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-509/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020 N 162 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском предприятием установленного законом срока на обжалование спорного постановления. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении указанного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 министерством проведена проверка предприятия на объекте капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 60 мест по ул. Алиева 32, в г. Махачкале Республики Дагестан".

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований действующего законодательства послужили основанием для составления министерством акта проверки от 17.12.2020 N 000719, составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2020 N 000187 и вынесения постановления от 23.12.2020 N 162 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением министерства, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Одновременно с этим предприятием заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 23.12.2020 N 162 с сопроводительным письмом N 02.1-34/584 сдана нарочно в канцелярию филиала предприятия в г. Махачкале 23.12.2020, о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции N 5361/1. Указанное обстоятельство предприятием не оспаривается.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании постановления министерства от 23.12.2020 N 162 предприятие обратилось в арбитражный суд 09.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование в судебном порядке указанного постановления.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприятием указано на введение удаленного режима работы предприятия в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, а также на территориальную удаленность филиала предприятия и возникшие в связи с этим трудности при получении, обработке и отправке почтовой корреспонденции.

Приведенные заявителем причины пропуска срока исследованы судебными инстанциями, доводам лица дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, указанные предприятием в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления министерства, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока предприятием не представлены.

В свою очередь пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления министерства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.А. Черных Т.В. Прокофьева