Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-505/22 по делу N А53-41936/2020

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А53-41936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН 1106182000605, ИНН 6125028860), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Габриела" (ОГРН 1026102774851, ИНН 6155008740), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габриела" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А53-41936/2020, установил следующее.

ООО "Экострой-Дон" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Габриела" (далее - ответчик, компания) о взыскании 65 695 рублей 99 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанными с 01.01.2020 по 31.05.2021 (уточненные требования).

Решением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что отношения сторон регулируются договором от 06.05.2019 N Ш/1606 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанным ответчиком 30.05.2019 с протоколом разногласий, а не договором от 25.09.2020 N Ш/290, как необоснованно полагает истец; общество не доказало факт оказания компании услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В отзыве общество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 общество (региональный оператор) и компания (потребитель) заключили договор N Ш/290 на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты услуг.

С 01.01.2020 по 31.05.2021 общество оказало компании услуги по обращению с ТКО и направило ответчику первичную документацию.

Наличие у ответчика задолженности в размере 65 695 рублей 99 копеек по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе счета на оплату, акты об оказании услуг, маршрутные и путевые листы, суды установили факт оказания услуг с 01.01.2020 по 31.05.2021 в заявленном истцом объеме на спорную сумму.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в мае 2019 года истец направил компании договор от 06.05.2019 N Ш/1606 на оказание услуг по обращению с ТКО, который подписан ответчиком 30.05.2019 с учетом протокола разногласий, а также, что отношения сторон регулируются договором от 06.05.2019 N Ш/1606, а не договором от 25.09.2020 N Ш/290, суд апелляционной инстанции сослался на следующее.

Как указал истец, направленный в 2019 году ответчику договор не исполнялся последним. В связи с этим истец обратился в прокуратуру г. Шахты Ростовской области с заявлением об отсутствии договорных отношений с компанией. В сентябре 2020 года прокуратура г. Шахты Ростовской области внесла компании представление об устранении нарушений природоохранного законодательства в связи с отсутствием договорных отношений с обществом. В 2020 году ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора, в связи с этим истец подготовил договор от 25.09.2020 N Ш/290. Согласно пункту 11.11 договора от 25.09.2020 N Ш/290 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действуют до 31.12.2020.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020.

С учетом изложенного, в спорный период действовал договор от 25.09.2020 N Ш/290 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды также правильно указали, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156, и принятие этих услуг порождает обязанность по их оплат на указанных в типовом договоре условиях.

Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и сделанными судебными инстанциями на их основании выводами не опровергают правомерности судебных актов и не являются основаниями к их пересмотру (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебных актов по иным приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А53-41936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева